Судья заявил, что Apple участвует в «зарождающемся антимонопольном поведении», и отрицает приостановку внешнего платежного поручения

В октябре у Apple были неоднозначные результаты длительного антимонопольного судебного разбирательства против Epic. Судья Ивонн Гонсалес-Роджерс вручила Epic победу постоянное сдерживание Apple запретить разработчикам ссылаться на альтернативные способы оплаты за пределами магазина приложений.

Apple также было запрещено запрещать разработчикам общаться с пользователями с помощью информации, полученной из их приложений посредством регистрации учетных записей.

В свою очередь судья не смог счесть Apple монополистом, отметив, что на рынке были все транзакции цифровых мобильных игр, а не только те, которые происходят на iOS, и имела право взимать плату за использование своей платформы.

В то время как Apple довольна последним, компания попросила судью Гонсалес-Роджерс оставить первое на неопределенный срок, заявив, что разрешение внешних платежных систем для цифровых товаров в магазине приложений подвергнет пользователей риску, заявив, что «они нанесут вред потребителям. Они навредят разработчикам. Это факт. Это произойдет».

«Это будет первый раз, когда Apple разрешила живые ссылки в приложении для цифрового контента. На решение технических, экономических, деловых и других вопросов уйдут месяцы », - сказал адвокат Apple Марк Перри. «Это чрезвычайно сложно. Должны быть ограждения и инструкции для защиты детей, защиты разработчиков, защиты потребителей, защиты Apple. И они должны быть записаны в руководящие принципы, которые можно объяснять, применять и применять ».

Однако судья Гонсалес-Роджерс ясно дал понять, что это не будет удовлетворено, обвинив Apple в том, что они основывают свою апелляцию на «выборочном чтении выводов этого суда и игнорируют все выводы, подтверждающие судебный запрет».

В частности, они отметили, что Apple «ходатайство Apple основано на выборочном прочтении выводов этого суда и игнорирует все выводы, подтверждающие судебный запрет, а именно зарождающееся антимонопольное поведение, включая сверхконкурентные ставки комиссионных, что привело к чрезвычайно высокой операционной марже и которые не были коррелирует со стоимостью его интеллектуальной собственности».

В заявлении говорится, что Apple действует как монополия, несмотря на то, что у нее нет достаточно большой доли рынка, чтобы ее можно было объявить таковой.

Apple теперь должна будет выполнить приказ к крайнему сроку 9 декабря, хотя компания пытается подать апелляцию в вышестоящий суд, Девятый окружной суд, заявив, что ни один из приказов судьи Гонсалес-Роджерс не должен быть выполнен до завершения всего процесса апелляции. .

Судья Гонсалес-Роджерс, однако, не был убежден, предположив, что «Apple не предоставила суду убедительных оснований полагать, что судебный запрет вызовет заявленное опустошение».

с помощью грани