O governo Trump apoia a Oracle em seu caso de direitos autorais de Java contra o Google

Recentemente, a Oracle apresentou seu resumo de resposta perante a Suprema Corte dos Estados Unidos no caso Oracle v. Google Java relacionado a direitos autorais. Este é um litígio que está acontecendo há uma década. A Oracle afirma que o Google copiou 11,000 linhas de código de software Java para Android, enquanto o Google afirma que seu uso está sob uso justo e também o código específico que eles copiaram não é protegido por direitos autorais em primeiro lugar.

Embora o Google tenha conquistado duas vitórias em tribunais inferiores, perdeu um recurso perante o Tribunal de Apelações dos EUA no ano passado. O Google agora está contestando a decisão do tribunal de apelações do ano passado. Hoje, o governo dos EUA recomendou que a Suprema Corte dos EUA rejeite o recurso do Google. O procurador-geral dos EUA, Noel Francisco, mencionou no processo judicial que a “cópia literal” do Google do código Java para o Android não era necessária para promover a inovação. Ele também pediu ao tribunal que dê ao governo dos EUA 10 minutos para argumentar sua posição no caso, pois tem interesse substancial em questões relacionadas à lei de direitos autorais.

Recentemente, a Oracle publicou um longo post resumindo os fatos envolvidos no caso, leia-o abaixo.

1. O Google foi o último no mercado móvel, atrás da Apple, Microsoft, Blackberry, Nokia e várias outras startups como a Danger, que criou o T-Mobile Sidekick. O Google entendeu que a pesquisa e a publicidade estavam migrando do desktop para o celular e precisava ser um participante importante no mercado móvel, ou perderia seu ganso de ouro da publicidade.
2.  O Google poderia ter construído uma plataforma do zero para competir com o Windows Mobile, Apple iOS ou Blackberry, como essas empresas fizeram, mas, devido ao seu início tardio, não teve tempo para escrever uma nova plataforma e convencer desenvolvedores independentes a adotá-la . Então o Google se voltou para a Sun Microsystems e Java. Java na época era revolucionário. Era muito popular, “aberto” e praticamente a definição de interoperável. Estava democratizando a computação ao permitir que os desenvolvedores “escrevam uma vez, executem em qualquer lugar”. Foi desenvolvido pela Sun. E, sim, foi protegido por direitos autorais e licenciado para outras empresas.
3. O Java foi disponibilizado pela Sun sob várias opções de licenciamento, incluindo uma licença de código aberto, uma licença de especificação e uma licença comercial. É claro que os desenvolvedores poderiam desenvolver aplicativos usando Java sem nenhuma licença. Os fabricantes de plataformas e dispositivos que queriam executar esses aplicativos Java licenciaram o Java para seus produtos. Um virtual quem é quem das empresas de tecnologia licenciou Java sob um desses três regimes. De particular interesse, o Danger, dirigido por Andy Rubin (que mais tarde foi contratado pelo Google para rodar o Android) licenciou o Java para o T-Mobile Sidekick de sua empresa – um popular smartphone antigo.
4. O Google poderia ter obtido uma licença para Java também, mas teve um problema. Ela queria usar Java por causa de sua popularidade entre os desenvolvedores de aplicativos, mas não queria interoperabilidade e não queria código aberto. Ele queria transformar “gravar uma vez, executar em qualquer lugar” em “gravar uma vez, executar apenas no Android”. O Google certamente não queria que os aplicativos escritos para Android fossem facilmente portáteis para Windows, Apple ou qualquer novo participante em potencial no mercado.
5. O Google avaliou as alternativas ao Java e decidiu que “todas são ruins”. Então, decidiu roubar Java de qualquer maneira, mesmo que isso significasse “fazer inimigos ao longo do caminho”. Ele foi em frente e copiou literalmente mais de 11,000 linhas de código de software Java e o expropriou para seu próprio uso claramente comercial.
6. O Google entendeu exatamente o que estava fazendo. Além do novo chefe da divisão Android do Google, Andy Rubin, que licenciou o Java ao executar o Danger, o CEO do Google era Eric Schmidt. O Sr. Schmidt foi, obviamente, o vice-presidente de software da Sun durante o desenvolvimento do Java.
7. O que é ainda pior do que o dano causado à Sun ao roubar o Java, o Google executou imediatamente seu plano para matar a interoperabilidade, prejudicando também milhões de desenvolvedores que contavam com a interoperabilidade do Java para reduzir os custos de desenvolvimento de aplicativos.

Fonte: Bloomberg