Juiz diz que Apple se envolve em “conduta antitruste incipiente” e nega suspensão de ordem de pagamento externa

Em outubro, a Apple teve um resultado misto de seu longo julgamento antitruste contra a Epic. A juíza Yvonne Gonzalez-Rogers deu à Epic uma vitória por restringindo permanentemente a Apple de impedir que os desenvolvedores vinculem a métodos de pagamento alternativos fora da loja de aplicativos.

A Apple também foi proibida de impedir que desenvolvedores se comunicassem com usuários por meio de informações coletadas de seus aplicativos por meio de registros de contas.

Por sua vez, o juiz não entendeu que a Apple era um monopólio, observando que o mercado era de todas as transações de jogos digitais para celular, não apenas aquelas que ocorrem no iOS, e tinha o direito de cobrar uma taxa pelo uso de sua plataforma.

Embora a Apple esteja feliz com o último, a empresa pediu ao juiz Gonzalez-Rogers uma permanência indefinida do primeiro, dizendo que permitir que provedores externos de pagamento para bens digitais na loja de aplicativos colocaria os usuários em risco, dizendo que “prejudicarão os consumidores. Eles vão prejudicar os desenvolvedores. Isso é um fato. Isso vai acontecer.”

“Esta será a primeira vez que a Apple permitirá links ao vivo em um aplicativo para conteúdo digital. Vai levar meses para descobrir as questões de engenharia, economia, negócios e outras ”, disse o advogado da Apple, Mark Perry. “É extremamente complicado. Tem que haver grades de proteção e diretrizes para proteger as crianças, para proteger os desenvolvedores, para proteger os consumidores, para proteger a Apple. E eles têm que ser escritos em diretrizes que podem ser explicadas, reforçadas e aplicadas. ”

No entanto, o juiz Gonzalez-Rogers foi bastante claro que isso não seria concedido, acusando a Apple de basear seu recurso em “leitura seletiva das conclusões deste Tribunal e ignora todas as conclusões que apoiaram a liminar”.

Em particular, eles observaram que a Apple “a moção da Apple é baseada em uma leitura seletiva das conclusões deste Tribunal e ignora todas as conclusões que apoiaram a liminar, ou seja, conduta antitruste incipiente, incluindo taxas de comissão supercompetitivas, resultando em margens operacionais extraordinariamente altas e que não foram correlacionada com o valor de sua propriedade intelectual”.

A declaração sugere que a Apple age como um monopólio, apesar de não ter uma participação de mercado grande o suficiente para ser declarada.

A Apple agora terá que implementar a ordem até o prazo de 9 de dezembro, embora a empresa esteja tentando apelar para um tribunal superior, o tribunal do Nono Circuito, dizendo que nenhuma das ordens do juiz Gonzalez-Rogers deve ser implementada antes que todo o processo de apelação seja concluído. .

O juiz Gonzalez-Rogers, no entanto, não estava convencido, sugerindo que “a Apple não forneceu nenhuma razão credível para o Tribunal acreditar que a liminar causaria a devastação declarada”.

via à beira