Amazon responde à última decisão JEDI – não cairá sem lutar

Há algumas horas o O Pentágono reafirmou sua decisão de conceder o contrato JEDI à Microsoft.

Agora, a Amazon respondeu a essa decisão prometendo “continuar a protestar contra esta adjudicação de contrato politicamente corrupta."

Em sua postagem de blog com palavras fortes, eles insistiram que o DOD favorecia a Microsoft e que a ação corretiva era apenas uma oportunidade para a Microsoft corrigir seus problemas.proposta não compatível” enquanto no final fazendo o mesmo “decisão falha, tendenciosa e politicamente corrompida. "

A Amazon insistiu que tinha a melhor tecnologia, dizendo que continua sendo o único provedor de nuvem credenciado para oferecer suporte a toda a gama de classificações de dados do governo dos EUA.

Em sua postagem eles atacaram diretamente a administração Trump, dizendo:

Há um padrão recorrente na maneira como o presidente Trump se comporta quando é chamado por fazer algo notório: primeiro ele nega fazer isso, depois procura maneiras de empurrá-lo para o lado, desviar a atenção e atrasar os esforços para investigá-lo. (então as pessoas ficam entediadas e esquecem disso). E então ele acaba dobrando o ato notório de qualquer maneira. No JEDI, o presidente Trump supostamente ordenou que o ex-secretário Mattis “estrague” a Amazon, interferiu descaradamente em uma aquisição ativa, orientou seu subordinado a realizar uma “revisão” não ortodoxa antes de um anúncio de adjudicação de contrato e depois impediu uma investigação sobre sua própria interferência política. . A “ação corretiva” foi usada como uma maneira de interromper nosso litígio, atrasar novas investigações e dar incorretamente a aparência de que apenas um problema precisava ser corrigido, dando a impressão de que o DoD realmente iria consertar algo. Embora a ação corretiva possa ser usada para resolver protestos com eficiência, na realidade, essa ação corretiva não mudou nada, desperdiçou cinco meses que poderiam ter sido gastos para chegar ao fundo dessas sérias preocupações e foi projetada apenas para distrair nossas preocupações mais amplas e reafirmar uma decisão que foi corrompida pelo interesse próprio do Presidente. Quando nos opomos à abordagem do DoD à ação corretiva, previmos que isso aconteceria, e aconteceu. Ao continuar a atrasar, distrair e evitar abordar esses problemas muito sérios, o DoD está se tornando seu pior inimigo no que diz respeito a acelerar as coisas.

A Amazon disse que continuará buscando uma revisão imparcial, sugerindo que continuará litigando a questão.

Leia o que só pode ser chamado de sua mesa completa abaixo:

Hoje cedo, o DoD anunciou que havia concluído sua ação corretiva e afirmou sua concessão de contrato JEDI anterior à Microsoft. A adoção de medidas corretivas deveria ter dado ao Departamento de Defesa uma oportunidade de abordar os inúmeros erros de avaliação de materiais descritos em nosso protesto, garantir um campo de jogo justo e equitativo e, em última análise, acelerar a conclusão do litígio. Infelizmente, o DoD rejeitou essa oportunidade.

Quando o DoD anunciou seus planos de ação corretiva em março, nos opomos porque estava claro que isso não era nada mais do que uma “renovação” para a Microsoft corrigir sua proposta não compatível. Dado que o DoD não concordou em revisar significativamente as muitas falhas de avaliação descritas em nosso protesto, dissemos que a ação corretiva provavelmente resultaria em outra concessão de contrato com base em política e influência imprópria e não com base nos pontos fortes relativos das duas ofertas. É exatamente aí que nos encontramos hoje, com a reavaliação do DoD nada mais do que uma tentativa de validar uma decisão falha, tendenciosa e politicamente corrompida. Também é importante ressaltar que o DoD citou o preço como um fator importante na decisão anterior. Desta vez, a AWS ofereceu um custo menor em várias dezenas de milhões de dólares. A decisão do DoD de ignorar intencionalmente os claros benefícios de custo oferecidos pela AWS reforça o fato de que essa ação corretiva nunca foi feita para ser justa.

À medida que continuamos buscando uma revisão justa e imparcial e garantindo que nosso país obtenha a melhor capacidade técnica possível para se proteger, queríamos refletir sobre como e por que chegamos a esse ponto.

A AWS tem a honra de apoiar as forças armadas de nosso país e extremamente orgulhosa de nosso papel em ajudar os clientes do governo dos EUA a alcançar o sucesso da missão. Hoje, mais de 6,500 agências governamentais contam com a Nuvem AWS para alcançar um nível incomparável de segurança, agilidade, inovação e confiabilidade. É nosso compromisso de apoiar as forças armadas dos EUA e nossa experiência em ganhar confiança e ajudar a fornecer resultados transformacionais dentro da Comunidade de Inteligência que nos levou a concorrer ao JEDI. Sentimos fortemente então, assim como agora, que nossa tecnologia é especialmente adequada para ajudar nossos militares a manter uma vantagem no campo de batalha digital de hoje e de amanhã.

Também permanecemos fundamentados nos fatos: a AWS é a líder clara em computação em nuvem e, por qualquer medida objetiva, possui tecnologia superior. Por dez anos consecutivos, a AWS foi nomeada líder no Quadrante Mágico do Gartner para Infraestrutura em Nuvem como Serviço. A AWS tem mais serviços e mais recursos nesses serviços do que qualquer outro provedor de nuvem — em grande quantidade. A AWS oferece uma oferta mais segura e com melhor desempenho operacional e continua sendo o único provedor de nuvem credenciado para oferecer suporte a toda a gama de classificações de dados do governo dos EUA. A AWS também tem um ecossistema muito mais amplo de parceiros ISV e SaaS cujo software é executado na AWS, para que os clientes possam usar o mesmo software que executavam no local, na nuvem. Congratulamo-nos com a concorrência, mas qualquer avaliação objetiva, de maçã com maçã, baseada puramente nas ofertas, claramente leva a uma conclusão diferente da que o DoD fez.

Quando o DoD anunciou a concessão inicial do contrato JEDI na noite de sexta-feira, 25 de outubro de 2019, tentamos repetidamente buscar clareza em torno dos erros de avaliação que afetaram todos os seis fatores técnicos. Tentamos fazer isso por meio do processo de debriefing, que é parte fundamental das compras governamentais. Nossa equipe trabalhou ininterruptamente naquele fim de semana para cumprir o prazo de respostas do DoD e enviou 265 perguntas, apenas para ver o DoD se recusar a fornecer uma única resposta significativa. A maioria dessas perguntas permanece sem resposta quase um ano depois.

Ao longo do litígio, ficamos mais confiantes em nossa posição à medida que mais informações vieram à tona (algumas dessas informações foram tornadas públicas, outras ainda não). Em fevereiro, o Tribunal de Justiça Federal interrompeu a atuação no JEDI. O Tribunal determinou que o protesto da AWS tinha mérito e que a proposta da Microsoft provavelmente não atendeu a um requisito de solicitação importante e provavelmente era deficiente e inelegível para prêmio. Nosso protesto detalhou como esses erros eram difundidos (afetando todos os seis fatores de avaliação técnica), e o juiz impediu o DoD de avançar porque a primeira edição que ela revisou demonstrou falhas graves.

A AWS continua profundamente preocupada com o fato de a concessão do contrato JEDI criar um precedente perigoso que ameaça a integridade do sistema federal de compras e a capacidade dos combatentes e funcionários públicos de nosso país de acessar as melhores tecnologias possíveis. Outros levantaram preocupações semelhantes em torno de uma tendência crescente em que os oficiais de defesa agem com base no desejo de agradar o presidente, em vez de fazer o que é certo. Isso foi ilustrado pela recusa em cooperar com o Inspetor Geral do DoD, que procurou investigar alegações de que o Presidente interferiu na aquisição do JEDI para desviar o prêmio da AWS. Em vez de cooperar, a Casa Branca exerceu um “privilégio de comunicação presidencial” que resultou em altos funcionários do DoD não responderem a perguntas sobre as comunicações JEDI entre a Casa Branca e o DoD. Isso levanta a questão, o que eles têm a esconder?

A demissão em curso de inspetores-gerais em todo o nosso governo, funcionários públicos encarregados de garantir a conduta ética, é outra tendência preocupante. O presidente removeu ameaças políticas percebidas de seus cargos simplesmente por fazerem seus trabalhos, incluindo o rebaixamento do Inspetor-Geral Interino do DoD apenas alguns dias antes do lançamento do Relatório JEDI. Um padrão semelhante surgiu dentro do DoD, pois a liderança militar sênior não pode exercer seu bom senso sem enfrentar retribuição. Mesmo aqueles que servem ao nosso país na busca de justiça e equidade sob a lei, foram marginalizados pelo presidente em favor do nepotismo descarado. Da mesma forma, o presidente tornou-se encorajado ultimamente em ostentar seu papel influenciando contratos governamentais por razões politicamente motivadas. Ao discutir um recente prêmio da Marinha dos EUA que selecionou uma empresa com sede em Wisconsin para construir uma nova fragata de US $ 5.5 bilhões, o presidente Trump declarou: “Ouvi dizer que a manobrabilidade é um dos grandes fatores que você foi escolhido para o contrato… o outro é a sua localização. em Wisconsin, se você quiser saber a verdade.”

Há um padrão recorrente na maneira como o presidente Trump se comporta quando é chamado por fazer algo notório: primeiro ele nega fazer isso, depois procura maneiras de empurrá-lo para o lado, desviar a atenção e atrasar os esforços para investigá-lo. (então as pessoas ficam entediadas e esquecem disso). E então ele acaba dobrando o ato notório de qualquer maneira. No JEDI, o presidente Trump supostamente ordenou que o ex-secretário Mattis “estrague” a Amazon, interferiu descaradamente em uma aquisição ativa, orientou seu subordinado a realizar uma “revisão” não ortodoxa antes de um anúncio de adjudicação de contrato e depois impediu uma investigação sobre sua própria interferência política. . A “ação corretiva” foi usada como uma maneira de interromper nosso litígio, atrasar novas investigações e dar incorretamente a aparência de que apenas um problema precisava ser corrigido, dando a impressão de que o DoD realmente iria consertar algo. Embora a ação corretiva possa ser usada para resolver protestos com eficiência, na realidade, essa ação corretiva não mudou nada, desperdiçou cinco meses que poderiam ter sido gastos para chegar ao fundo dessas sérias preocupações e foi projetada apenas para distrair nossas preocupações mais amplas e reafirmar uma decisão que foi corrompida pelo interesse próprio do Presidente. Quando nos opomos à abordagem do DoD à ação corretiva, previmos que isso aconteceria, e aconteceu. Ao continuar a atrasar, distrair e evitar abordar esses problemas muito sérios, o DoD está se tornando seu pior inimigo no que diz respeito a acelerar as coisas.

Discordamos veementemente da avaliação falha do DoD e acreditamos que é fundamental para o nosso país que o governo e seus líderes eleitos administrem as aquisições de maneira objetiva e livre de influência política. A pergunta que continuamos a nos fazer é se o Presidente dos Estados Unidos deveria ter permissão para usar o orçamento do Departamento de Defesa para buscar seus próprios fins pessoais e políticos. Ao longo de nosso protesto, deixamos claro que não permitiremos que interferência política gritante ou tecnologia inferior se tornem um padrão aceitável. Embora essas não sejam decisões fáceis de tomar e não as tomemos de ânimo leve, não recuaremos diante de um clientelismo político direcionado ou de ações corretivas ilusórias e continuaremos buscando uma revisão justa, objetiva e imparcial.