Microsoft-ingeniør ble slått for å ha foreslått at Mozilla gir opp Gecko Firefox-gjengivelsesmotoren

Microsofts nylige beslutning om å forlate deres EdgeHTML-gjengivelsesmotor til fordel for Googles Chromium-gjengivelsesmotor har vært noe kontroversiell, ikke på grunn av den (sannsynligvis positive) innvirkningen på brukerne deres, men på grunn av effektene den ville ha på konkurransenivået som eksisterer i området for webgjengivelsesmotorer. Med Microsoft som kapitulerer for Google, og Opera allerede bruker Chromium, etterlater det Mozilla' Gecko som den eneste som skiller seg ut med åpne nettstandarder.

Det var derfor ganske modig av Kenneth Auchenberg, en Microsoft-programleder som jobber for Code-teamet, å foreslå at det var på tide at Mozilla allerede kastet inn håndkleet.

Tanke: Det er på tide @mozilla å komme seg ned fra deres filosofiske elfenbenstårn. Nettet er dominert av Chromium, hvis de virkelig *bredt seg* om nettet ville de bidratt i stedet for å bygge et parallelt univers som brukes av mindre enn 5 %?https://t.co/0zi2NCtzb4

— Kenneth Auchenberg ? (@auchenberg) Januar 25, 2019

Kommentaren ble møtt med et raskt svar fra nettadvokater, inkludert Mozilla- og Chromium-utviklere, som ga Kenneth beskjed om hvor feil han tok.

Mozilla-ingeniør Emilio minnet Kenneth om at for at en standard skal være en standard, trengs det flere implementeringer, ellers vil ingeniører bare begynne å bygge etter Chromiums spesifikke implementering, og gjøre til og med feilene om til defacto-standarder.

Hei, Mozilla-ingeniør og Chromium-committer også her... Å ikke ha flere implementeringer av nettet betyr at nettet slutter å være en åpen plattform... Folk begynner å stole på Chromium-feil, og standarder/spesifikasjoner blir ubrukelige, noe som gjør innovasjon umulig.

— Emilio (@ecbos_) Januar 26, 2019

Andre minnet Kenneth om at hvis vi alltid gikk med flertallet ville det ikke vært Chrome i det hele tatt.

https://twitter.com/seanbamforth/status/1089177616307900416

Kenneth hadde imidlertid et begrunnet poeng, som antydet at det var en dårlig investering å bruke tid og penger på å utvikle en alternativ gjengivelsesmotor (sammenligne dette med å utvikle et alternativt operativsystem fra bunnen av) når innovasjon kunne skje på et høyere nivå, og mente at Chromiums åpen kildekode bør bety at innovative løsninger som ikke er utviklet av Google, fortsatt kan bidra til Chromiums utvikling.

2) Denne kompleksiteten er det utrolig dyrt å implementere en nettkjøring. Selv for Google/Microsoft er det vanskelig å rettferdiggjøre en slik investering som vil ta tusenvis av ingeniører i løpet av flere år.

Nettet har blitt for kapabelt for multimotorer, akkurat som mange rammeverk.

— Kenneth Auchenberg ? (@auchenberg) Januar 26, 2019

4) Problemet mitt med Mozillas nåværende tilnærming er at de *forkynner* sin egen teknologi i stedet for å spørre seg selv hvordan de kan bidra mest og levere mest effekt for nettet? Levere verdi til 65 % av markedet eller mindre enn 5 %?

— Kenneth Auchenberg ? (@auchenberg) Januar 26, 2019

6) Hva om nettleserleverandører bidro til en "felles webplat-kjerne" bygget sammen og hver leverandør gjorde sine plattformspesifikke optimaliseringer i stedet for å bygge sine egne referanseimplementeringer ut fra en spesifikasjon fra en WG? Det er det jeg mener med "parallelle universer".

— Kenneth Auchenberg ? (@auchenberg) Januar 26, 2019

8) Jeg vil at nettet skal vinne, men vi trenger samarbeid ikke parallelle universer. Det er ikke lenger nok å skrive spesifikasjoner sammen.

Den virkelige trusselen mot nettplattformen er ikke en annen nettlesermotor, men native plattformer, siden de ikke bryr seg om en åpen plattform.

— Kenneth Auchenberg ? (@auchenberg) Januar 26, 2019

Det er rimelig å si at de fleste ikke var overbevist, men Kenneth kan ha den siste latteren, med Mozillas tidligere CTO, Andreas Gal, som nå jobber for Apple, antydet en tweet som sa at Mozilla ikke vil gi opp bare fordi Microsoft gjorde det ikke ville stå. tidens tann.

https://twitter.com/andreasgal/status/1089323764230189056

Til slutt, når et felt modnes nok til det, er det fornuftig å slå seg ned på en enkelt standard, slik at vi kan glemme den grunnleggende teknologien og begynne å innovere på toppen av den. Det gjenstår å se om vi er der ennå, men jeg mistenker at vi er ganske nærme.

Hva synes våre lesere? Gi oss beskjed i kommentarene nedenfor.