FTC는 Activision 합병 소송에서 헌법을 위반합니까? 마이크로소프트는 그렇게 생각한다

69억 달러 규모의 액티비전 메가딜을 위해 계속해서 싸우는 마이크로소프트의 흥미로운 점은 마이크로소프트가 어떻게 "좋은 사람"이면서 동시에 파이터가 되려고 하는지입니다. 수많은 제안을 한 후 양보 걱정하는 파티 그리고 반복적으로 발표 보험, 그것은 헌법에 위배된다고 추가하면서 지나치게 "추측적인"주장을 불만으로 폐기함으로써 살인자처럼 FTC에 직면하고 있습니다.

이에 대한 기관의 불만에 대한 Microsoft의 복귀는 직접적이고 적절합니다. 그만큼 37 페이지 문서 유럽 ​​위원회에 대한 Microsoft의 주장된 ZeniMax 공약(규제 기관이 부정한) 그리고 현재 Sony의 PlayStation 대 ​​Xbox의 막대한 시장 점유율.

그러나 언급된 모든 주제 중에서 눈에 띄는 부분은 FTC가 다양한 우려 사항을 뒷받침하고 주장하는 사실을 제공하지 못했다는 Microsoft의 직접적인 진술입니다. 이 거대 소프트웨어 회사는 또한 기관이 제기한 불만이 "독점 금지법의 부적절하고 선택적 집행을 반영한다"고 직접 밝혔습니다. 마이크로소프트는 미국 헌법 제XNUMX조와 제XNUMX조, 삼권분립이 "상당한 집행 권한을 행사하는 독립 기관으로서의 위원회 구조와 위원 해임에 대한 관련 제약에 위배된다"고 인용했다. 및 기타 위원회 공무원” 및 “ALJ 및 위원회에 의한 위원회 불만에 대한 판결”.

회사는 위원회가 수정안 5조에 따른 평등한 보호에 대한 Microsoft의 권리와 수정안 5조의 적법 절차 조항에 따른 적법 절차를 위반했다고 덧붙였습니다. 이와는 별도로 Microsft는 중립 중재자 이전의 판결에 대한 XNUMX차 수정 적법 절차 권리도 침해되었다고 밝혔으며 “연방통상위원회법 XNUMX조에 따른 위원회의 혐의는 위원회가 XNUMX조를 적용한다고 주장하는 한도 내에서 불법입니다. 셔먼법과 클레이튼법의 경계를 넘어선 것입니다.”

일반적으로 Microsoft의 대응은 반독점 문제를 해결하기 위해 새로운 멋진 남자 이미지를 구축하려고 시도했음에도 불구하고 법적 싸움 측면에서 얼마나 치열할 수 있는지를 입증합니다. 이 접근 방식은 Microsoft 사장의 리더십 덕분에 과거와 완전히 다릅니다. 브래드 스미스 그리고 CEO 사 티아 나 델라. 이로 인해 Activision 합병에 대한 우려를 달래기 위한 놀라운 구제책과 같이 경쟁을 처리하는 회사의 보다 평화로운 조치가 이루어졌습니다. 그럼에도 불구하고 FTC는 불만을 낳은 거래를 차단하기로 매우 단호한 것으로 보입니다.멋진” 충분한 증거 부족으로 전 독점 금지 전문가에 의해. 그리고 이제 마이크로소프트가 확고한 대응으로 불만을 파기한 지금, 그 기관의 입장은 아마도 더 깊은 구멍을 뚫어 소송에서 승소할 기회를 감소시켰을 것입니다.