또 다른 전 Windows Phone 임원은 OS의 실패에 무게를 두고 OEM과 통신업체를 비난합니다.

마이크로소프트의 테리 마이어슨(Terry Myerson)의 사임은 그의 재임 기간 중 가장 눈에 띄는 실패인 마이크로소프트의 윈도우 폰 이니셔티브에 관한 몇 가지 논평을 내놓았다.

Myerson씨는 이미 Windows CE 커널에 대한 책임을 확고하게 지었습니다. 그리고 Windows Phone 비즈니스 모델(그가 설명하지 않은 부분)은 다음과 같이 말했습니다.

우리는 차별화된 경험을 갖고 있었지만 돌이켜보면 Android가 대표하는 비즈니스 모델의 파괴가 엄청났으며, 소규모 임베디드 시스템용으로 설계된 불완전한 Windows CE 플랫폼에서 초기 버전의 Windows Phone을 구축하는 것이 너무 어려웠다는 사실이 너무나 분명합니다. 따라잡기 위해

이제 Windows Phone 개발의 이 핵심 단계에 참석한 또 다른 Microsoft 경영진은 브랜든 왓슨, 트위터에 무게를 싣다 OS의 오류에 대해.

Brandon Watson은 2010년 2012월부터 XNUMX년 XNUMX월까지 Windows Phone의 수석 이사로 재직했으며 개발자 플랫폼 제품 관리를 담당했습니다.

AdDuplex의 Alan Mendelevich에 응답하여 그는 앱 격차가 OS를 죽였다고 부인했습니다. Brandon의 통치 기간 동안 그는 Windows Phone 시장에서 60,000개의 앱을 확보한 것으로 유명했으며 Angry Birds로 유명한 플랫폼을 포함하여 많은 유명 앱을 플랫폼에서 확보하여 앱 격차를 줄이는 데 상당한 성공을 거둔 것으로 보입니다.

대신 Brandon은 이 문제를 운송업체와 OEM에게 돌리며 다음과 같이 말합니다.

Windows Phone은 이동통신사와 휴대폰 제조업체가 이를 수용하지 않았다면 Google이나 Apple을 이기는 것이 거의 불가능했기 때문에 사망했습니다. 우리는 두 번째 스트링 장치를 얻었고 통신 사업자에서 거의 지원하지 않았습니다. 그들은 Sisyfus를 기쁘게 하기 위해 계속해서 돈을 태울 수 없었습니다.

어떤 면에서 우리가 보는 다양한 비난은 코끼리를 촉감으로 묘사하는 시각 장애인들의 모음집과 약간 비슷합니다.

사실 Microsoft는 많은 실수를 저질렀고 제 자신의 견해를 소개하자면 실제 문제는 다음과 같습니다.

1. Apple의 부러움 – Microsoft는 iPhone과 같은 장치를 만들고 싶어 OEM이 혁신할 수 있는 자유를 제한했습니다.
2. 비즈니스 모델 – OS는 항상 무료여야 하며 특히 잘라내기 및 붙여넣기 없이 배송되는 경우에는 더욱 그렇습니다.
3. Start-over-ritis – 플랫폼을 지속적으로 재부팅하면 시장과 개발자의 모든 추진력이 사라집니다.

저에게 가장 큰 문제는 첫 번째였습니다. OEM은 고객에게 더 가깝고 사용자의 요구에 더 빠르게 대응할 수 있습니다. 이는 초창기 Android 플랫폼에서도 삼성의 성공과 Android Wear 플랫폼의 실패를 설명합니다. 이는 Windows Phone 모델만큼 OEM에 제한적입니다.

OS가 2년 전의 프로세서만 지원하고 섀시 요구 사항에 손을 묶었을 때 최고의 하드웨어를 Microsoft에 제공하지 않은 OEM을 비난하는 것은 확실히 그것이 속한 곳에 책임을 돌리는 것이 아닙니다. Microsoft는 플랫폼에 대해 너무 많은 책임을 지고 너무 거만했고 많은 OEM과 개발자가 Microsoft가 필요한 플랫폼 업데이트를 제공하기를 기다리면서 충분히 빠르게 혁신하고 제공할 수 없었습니다.

바라건대, 마이크로소프트는 그들의 실수로부터 배울 수 있었지만 어쩐지 나는 그것을 의심하고 있으며 그들이 배운 가장 큰 교훈은 그들이 소비자 영역에서 잘하지 못한다는 것입니다. 이는 소비자로서 정말 안타까운 일입니다.

독자들은 Brandon이 옳다고 생각합니까, 아니면 Microsoft가 처음부터 이니셔티브를 잘못 관리했습니까? 아래에서 알려주십시오.