מהנדס מיקרוסופט הוכה על כך שהציע למוזילה לוותר על מנוע הרינדור Gecko Firefox

ההחלטה האחרונה של מיקרוסופט ל לנטוש את מנוע העיבוד EdgeHTML שלהם לטובת מנוע הרינדור Chromium של גוגל היה קצת שנוי במחלוקת, לא בשל ההשפעה (החיובית כנראה) על המשתמשים שלהם, אלא בשל ההשפעות שתהיה לו על רמת התחרות שקיימת בתחום מנועי העיבוד האינטרנטי. כאשר מיקרוסופט נכנעת לגוגל, ואופרה כבר משתמשת ב-Chromium, היא מותירה את Mozilla' Gecko בתור הבולטת הבודדת שמניפה את הבאנר של תקני אינטרנט פתוחים.

לכן זה היה אמיץ למדי מצד קנת אוכנברג, מנהל תוכניות של מיקרוסופט שעובד עבור צוות הקוד, להציע שהגיע הזמן שמוזילה כבר תזרוק את המגבת.

מחשבה: הגיע הזמן @mozilla לרדת ממגדל השן הפילוסופי שלהם. הרשת נשלטת על ידי Chromium, אם באמת *אכפת להם* מהרשת הם היו תורמים במקום לבנות יקום מקביל שמשתמשים בו פחות מ-5%?https://t.co/0zi2NCtzb4

- קנת אוכנברג? (@auchenberg) ינואר 25, 2019

ההערה זכתה לתגובה מהירה מצד תומכי רשת, כולל מפתחי Mozilla ו-Chromium, שהודיעו לקנת עד כמה הוא טעה.

מהנדס מוזילה אמיליו הזכיר לקנת' שכדי שתקן יהיה סטנדרט יש צורך במספר יישומים, אחרת המהנדסים יתחילו לבנות רק למימוש הספציפי של Chromium, ויהפכו אפילו את הבאגים שלו לתקנים דה-פקטו.

היי, מהנדס מוזילה ומחויב Chromium גם כאן... אין ליישומים מרובים של האינטרנט פירושו שהאינטרנט מפסיק להיות פלטפורמה פתוחה... אנשים מתחילים להסתמך על באגים של Chromium, ותקנים/מפרטים הופכים חסרי תועלת, מה שהופך חידוש לבלתי אפשרי.

— אמיליו (@ecbos_) ינואר 26, 2019

אחרים הזכירו לקנת שאם נלך תמיד עם הרוב לא יהיה כרום בכלל.

https://twitter.com/seanbamforth/status/1089177616307900416

עם זאת, לקנת הייתה נקודה מנומקת, שהציעה שזו השקעה גרועה להשקיע זמן וכסף בפיתוח מנוע רינדור חלופי (בהשוואה לזה לפיתוח מערכת הפעלה חלופית מאפס) כאשר חדשנות יכולה להתרחש ברמה גבוהה יותר, והאמין כי אופי הקוד הפתוח של Chromium אמור לומר שפתרונות חדשניים שלא פותחו על ידי Google עדיין יכולים לתרום לפיתוח של Chromium.

2) המורכבות הזו זה יקר להפליא ליישם זמן ריצה אינטרנטי. אפילו עבור גוגל/מיקרוסופט קשה להצדיק השקעה כזו שתיקח אלפי מהנדסים בעוד מספר שנים.

האינטרנט הפך להיות מסוגל מדי עבור ריבוי מנועים, בדיוק כמו מסגרות רבות.

- קנת אוכנברג? (@auchenberg) ינואר 26, 2019

4) הבעיה שלי עם הגישה הנוכחית של מוזילה היא שהם *מטיפים* לטכנולוגיה של עצמם במקום לשאול את עצמם איך הם יכולים לתרום הכי הרבה ולהביא את ההשפעה הגדולה ביותר לרשת? לספק ערך ל-65% מהשוק או פחות מ-5%?

- קנת אוכנברג? (@auchenberg) ינואר 26, 2019

6) מה אם ספקי דפדפן תרמו ל"ליבת webplat משותפת" שנבנתה ביחד וכל ספק ביצע אופטימיזציות ספציפיות לפלטפורמה שלו במקום לבנות יישומי התייחסות משלהם לפי מפרט מ-WG? לזה אני מתכוון ב"יקומים מקבילים".

- קנת אוכנברג? (@auchenberg) ינואר 26, 2019

8) אני רוצה שהרשת תנצח, אבל אנחנו צריכים שיתוף פעולה לא יקומים מקבילים. לכתוב מפרט ביחד כבר לא מספיק.

האיום האמיתי על פלטפורמת האינטרנט הוא לא עוד מנוע דפדפן, אלא פלטפורמות מקוריות, שכן הן לא מעניינות פלטפורמה פתוחה.

- קנת אוכנברג? (@auchenberg) ינואר 26, 2019

עם זאת, זה הוגן לומר שרובם לא השתכנעו, אבל קנת עשוי לצחוק אחרון, כאשר ה-CTO לשעבר של מוזילה, אנדראס גל, שעובד כעת עבור אפל, הציע ציוץ שאומר שמוזילה לא תוותר רק בגלל שמיקרוסופט עשתה זאת לא יעמוד מבחן הזמן.

https://twitter.com/andreasgal/status/1089323764230189056

בסופו של דבר, כאשר תחום מתבגר מספיק אליו, אכן הגיוני להסתפק בסטנדרט אחד, כדי שנוכל לשכוח מהטכנולוגיה הבסיסית ולהתחיל לחדש מעליה. נותר לראות אם אנחנו עדיין שם, אבל אני חושד שאנחנו די קרובים.

מה חושבים הקוראים שלנו? ספר לנו בתגובות למטה.