Microsoft: la sentenza del circuito federale sull'ammissibilità ai brevetti software rafforza la legge
2 minuto. leggere
Edizione del
Condividi questo articolo
Migliora questa guida
Leggi la nostra pagina informativa per scoprire come puoi aiutare MSPoweruser a sostenere il team editoriale Per saperne di più
Ieri la Corte d'Appello degli Stati Uniti per il Circuito Federale ha emesso una decisione importante rafforzare la legge relativa all'ammissibilità ai brevetti software ai sensi della sezione 101 della legge sui brevetti. Questa sentenza ci fornisce indicazioni utili per determinare quali innovazioni software si qualificano per la protezione e contribuire a fornire una maggiore stabilità al sistema dei brevetti statunitense, una base per la nostra economia digitale. Erich Andersen, vicepresidente e vice consigliere generale del gruppo IP (Proprietà intellettuale) di Microsoft ha scritto un post sul blog esprimendo le sue opinioni su questa sentenza.
- In primo luogo, il tribunale ha chiarito che le rivendicazioni sui brevetti devono essere considerate nel loro insieme, offrendo "Abbiamo precedentemente avvertito che i tribunali 'devono stare attenti a evitare di semplificare eccessivamente le rivendicazioni' esaminandole in generale e non tenendo conto dei requisiti specifici delle rivendicazioni .”
- In secondo luogo, la corte ha sottolineato che le rivendicazioni possono essere brevettabili se rappresentano un miglioramento tecnologico. Secondo l'opinione, "quindi esaminiamo se le rivendicazioni in questi brevetti si concentrino su un mezzo o metodo specifico che migliora la tecnologia pertinente o siano invece dirette a un risultato o un effetto che di per sé è l'idea astratta ..."
- In terzo luogo, il tribunale ha chiarito che le richieste di elaborazione dei dati possono essere ammissibili anche se producono informazioni piuttosto che un prodotto o un risultato fisico. In altre parole, la decisione odierna ha confermato che non vi è alcun requisito di “tangibilità”. Come affermato dal tribunale, “Sebbene il risultato possa non essere tangibile, non c'è nulla che richieda un metodo “essere legato a una macchina o trasformare un articolo” per essere brevettabile…. La preoccupazione alla base delle eccezioni al § 101 non è la tangibilità, ma la prelazione.
Maggiori informazioni su questo problema dal collegamento alla fonte di seguito.
