L'ingegnere Microsoft è stato sculacciato per aver proposto a Mozilla di rinunciare al motore di rendering Gecko Firefox

La recente decisione di Microsoft di abbandonare il loro motore di rendering EdgeHTML a favore del motore di rendering Chromium di Google è stato alquanto controverso, non per l'impatto (probabilmente positivo) sui loro utenti, ma per gli effetti che avrebbe sul livello di concorrenza che esiste nell'area del motore di rendering web. Con la capitolazione di Microsoft a Google e Opera che già utilizza Chromium, lascia Mozilla' Gecko come l'unico protagonista che batte la bandiera degli standard web aperti.

È stato quindi piuttosto coraggioso da parte di Kenneth Auchenberg, un program manager Microsoft che lavora per il team di Code, suggerire che era giunto il momento per Mozilla di gettare già la spugna.

Pensiero: è ora di @mozilla di scendere dalla loro filosofica torre d'avorio. Il web è dominato da Chromium, se davvero *tenessero* al web contribuirebbero invece di costruire un universo parallelo utilizzato da meno del 5%?https://t.co/0zi2NCtzb4

—Kenneth Auchenberg? (@auchenberg) Gennaio 25, 2019

Il commento è stato accolto con una rapida risposta da parte dei sostenitori del web, inclusi gli sviluppatori di Mozilla e Chromium, che hanno fatto sapere a Kenneth quanto si sbagliava.

L'ingegnere di Mozilla Emilio ha ricordato a Kenneth che affinché uno standard sia uno standard sono necessarie più implementazioni, altrimenti gli ingegneri inizieranno solo a costruire in base all'implementazione specifica di Chromium, trasformando anche i suoi bug in standard defacto.

Ehi, ingegnere Mozilla e committente di Chromium anche qui... Non avere più implementazioni del Web significa che il Web smette di essere una piattaforma aperta... Le persone iniziano a fare affidamento sui bug di Chromium e gli standard / le specifiche diventano inutili, rendendo impossibile l'innovazione.

— Emilio (@ecbos_) Gennaio 26, 2019

Altri hanno ricordato a Kenneth che se fossimo sempre stati con la maggioranza non ci sarebbe stato Chrome.

https://twitter.com/seanbamforth/status/1089177616307900416

Kenneth aveva tuttavia un punto motivato, suggerendo che era uno scarso investimento spendere tempo e denaro per lo sviluppo di un motore di rendering alternativo (paragonando questo allo sviluppo di un sistema operativo alternativo da zero) quando l'innovazione poteva avvenire a un livello superiore e credeva che il la natura open source di Chromium dovrebbe significare che soluzioni innovative non sviluppate da Google potrebbero ancora contribuire allo sviluppo di Chromium.

2) Questa complessità è incredibilmente costosa per implementare un runtime web. Anche per Google/Microsoft è difficile giustificare un tale investimento che richiederebbe migliaia di ingegneri in più anni.

Il web è diventato troppo capace per i multi motori, proprio come molti framework.

—Kenneth Auchenberg? (@auchenberg) Gennaio 26, 2019

4) Il mio problema con l'attuale approccio di Mozilla è che stanno *predicando* la propria tecnologia invece di chiedersi come possono contribuire maggiormente e fornire il massimo impatto per il web? Fornire valore al 65% del mercato oa meno del 5%?

—Kenneth Auchenberg? (@auchenberg) Gennaio 26, 2019

6) Cosa succederebbe se i fornitori di browser contribuissero a un "nucleo webplat comune" costruito insieme e ogni fornitore eseguisse ottimizzazioni specifiche della propria piattaforma invece di creare le proprie implementazioni di riferimento da una specifica di un WG? Questo è ciò che intendo per "universi paralleli".

—Kenneth Auchenberg? (@auchenberg) Gennaio 26, 2019

8) Voglio che vinca il web, ma abbiamo bisogno di collaborazione, non di universi paralleli. Scrivere insieme le specifiche non è più sufficiente.

La vera minaccia per la piattaforma web non è un altro motore di browser, ma piattaforme native, in quanto se ne fregano di una piattaforma aperta.

—Kenneth Auchenberg? (@auchenberg) Gennaio 26, 2019

È giusto dire che la maggior parte non era convinta, tuttavia, ma Kenneth potrebbe avere l'ultima risata, con l'ex CTO di Mozilla, Andreas Gal, che ora lavora per Apple, suggerendo un tweet in cui si dice che Mozilla non si arrenderà semplicemente perché Microsoft non avrebbe sopportato la prova del tempo.

https://twitter.com/andreasgal/status/1089323764230189056

Alla fine, quando un campo matura abbastanza da avere senso stabilirsi su un unico standard, così possiamo dimenticare la tecnologia di base e iniziare a innovare su di essa. Resta da vedere se ci siamo ancora, ma sospetto che siamo abbastanza vicini.

Cosa ne pensano i nostri lettori? Fateci sapere nei commenti qui sotto.