Gemini Advanced delude gli utenti, ancora in ritardo rispetto a GPT-4
2 minuto. leggere
Edizione del
Condividi questo articolo
Migliora questa guida
Leggi la nostra pagina informativa per scoprire come puoi aiutare MSPoweruser a sostenere il team editoriale Per saperne di più
Il modello linguistico recentemente lanciato da Google, Gemelli Avanzati, ha raccolto reazioni contrastanti da parte dei primi utenti, con alcuni che ne hanno elogiato il ragionamento emotivo e lo stile di risposta, mentre per lo più hanno espresso disappunto per la sua coerenza logica e l'esecuzione delle attività rispetto a concorrenti come GPT-4 di OpenAI.
Ecco alcune limitazioni e le carenze più comuni:
- Incoerenze logiche: Gli utenti hanno riferito di aver riscontrato affermazioni senza senso e interpretazioni errate delle informazioni, sollevando preoccupazioni sulle capacità di ragionamento logico del modello.
- Problemi di interpretazione delle immagini: Quando venivano presentate immagini, Gemini Advanced forniva spesso risposte imprecise o irrilevanti, indicando limitazioni nella comprensione visiva.
- Promesse non mantenute: Funzionalità come la creazione di file MIDI, inizialmente pubblicizzate come elemento di differenziazione, rimangono non disponibili, causando l'insoddisfazione degli utenti.
- Lotta per compiti complessi: Gli utenti hanno riscontrato che il modello ha difficoltà con compiti di ragionamento complessi e generazione di codice, non soddisfacendo le aspettative.
- Funzionalità limitata: A differenza dei concorrenti, Gemini Advanced sarebbe privo di funzionalità come l'elaborazione delle immagini, limitandone l'applicabilità in determinati domini.
Sebbene ci siano stati aspetti negativi, ciò non significa che Gemini Advanced sia un prodotto fallito; molti utenti lo hanno apprezzato. Diversi utenti hanno evidenziato aspetti di Gemini Advanced che hanno avuto una buona risonanza con loro:
- Risposte emotivamente coinvolgenti: Alcuni revisori hanno notato la capacità del modello di generare risposte emotive di tipo umano, trovandole più sfumate e naturali rispetto ai risultati di GPT-4.
- Precisione e stile: In alcuni casi, gli utenti hanno apprezzato le risposte dettagliate e ben scritte del modello, che indicavano il potenziale per casi d'uso specifici.
- Potenziale di sviluppo: Riconoscendo la sua fase nascente, alcuni revisori hanno espresso la speranza di miglioramenti futuri basati sul feedback degli utenti e sullo sviluppo continuo.
In aggiunta al sentimento contrastante degli utenti, sono state sollevate preoccupazioni riguardo al prezzo del modello, con alcuni che suggeriscono che le prestazioni attuali non giustificano il costo associato.
Abbiamo confrontato Piani di abbonamento a pagamento ChatGPT Plus, Copilot Pro e Gemini Advanced.
Sebbene i confronti diretti tra modelli linguistici possano essere impegnativi a causa dei diversi punti di forza e di debolezza, le recensioni degli utenti suggeriscono un divario tra Gemini Advanced e operatori affermati come GPT-4 per quanto riguarda le prestazioni complessive e l'affidabilità. È fondamentale ricordare che entrambi i modelli sono in continuo sviluppo e che i futuri aggiornamenti potrebbero risolvere le carenze individuate.
Ecco il settimana.
