Un altro ex dirigente di Windows Phone interviene sul fallimento del sistema operativo, incolpando OEM e operatori

La partenza di Terry Myerson di Microsoft ha prodotto alcuni commenti sul fallimento di più alto profilo durante il suo mandato: quello dell'iniziativa Windows Phone di Microsoft.

Il signor Myerson ha già attribuito la colpa al kernel di Windows CE e il modello di business di Windows Phone (anche se quale parte non ha spiegato), dicendo:

Abbiamo avuto un'esperienza differenziata, ma con il senno di poi è così chiaro che l'interruzione nel modello di business rappresentato da Android è stata enorme e che la creazione delle nostre prime versioni di Windows Phone su una piattaforma Windows CE incompleta, progettata per piccoli sistemi embedded, ci ha lasciato troppo zoppicanti per recuperare mai

Ora un altro dirigente Microsoft presente durante questa fase chiave dello sviluppo di Windows Phone, Brandon Watson, è intervenuto su Twitter per quanto riguarda il fallimento del sistema operativo.

Brandon Watson è stato Senior Director per Windows Phone tra marzo 2010 e febbraio 2012, responsabile della gestione dei prodotti della piattaforma per sviluppatori.

Rispondendo ad Alan Mendelevich di AdDuplex, ha negato che il gap dell'app abbia ucciso il sistema operativo. Durante il regno di Brandon, è notoriamente riuscito a ottenere 60,000 app nel mercato di Windows Phone e sembrava avere un successo significativo nel colmare il divario delle app, ottenendo molte app di alto profilo sulla piattaforma, tra cui il famoso Angry Birds.

Invece, Brandon incolpa del problema i vettori e gli OEM, dicendo:

Windows Phone è morto perché sarebbe stato quasi impossibile battere Google o Apple senza che i gestori e i produttori di telefoni lo accettassero. Abbiamo dispositivi di seconda stringa e quasi nessun supporto presso i gestori. Non potevano continuare a bruciare soldi per compiacere Sisyfus.

In un certo senso le diverse pepite di colpa che vediamo sono un po' simili a una raccolta di ciechi che descrivono un elefante per sensazione: non vediamo mai il quadro completo e la colpa sembra sempre essere diretta a qualcun altro.

Il fatto è che Microsoft ha commesso molti errori e se posso solo introdurre il mio punto di vista i veri problemi erano:

1. Invidia di Apple: Microsoft voleva creare un dispositivo come l'iPhone, che limitava la libertà di innovazione degli OEM
2. Il modello di business: il sistema operativo avrebbe dovuto essere sempre gratuito, in particolare quando veniva spedito senza taglia e incolla.
3. Ricominciare da capo: il riavvio costante della piattaforma ha ridotto ogni slancio nel mercato e con gli sviluppatori.

Per me il problema più grande è stato il primo: gli OEM sono più vicini ai clienti e in grado di rispondere più rapidamente alle richieste degli utenti, il che spiega il successo di Samsung anche sulla prima piattaforma Android poco raccomandabile, e anche il fallimento della piattaforma Android Wear, ad esempio, che è restrittivo per gli OEM come lo era il modello Windows Phone.

Incolpare gli OEM per non aver fornito a Microsoft il loro miglior hardware, quando il sistema operativo supportava solo processori di 2 anni fa e legava le loro mani ai requisiti dello chassis non è certamente dare la colpa a ciò che appartiene. Microsoft era semplicemente troppo arrogante, si assumeva troppe responsabilità per la piattaforma ma non era in grado di innovare e fornire abbastanza velocemente, con molti OEM e sviluppatori che hanno finito per aspettare che Microsoft fornisse gli aggiornamenti della piattaforma tanto necessari.

Si spera che Microsoft sia stata in grado di imparare dai propri errori, ma in qualche modo ne dubito e sospetto che la lezione più grande che hanno imparato sia che non se la cavano bene nello spazio dei consumatori, il che come consumatore è davvero un peccato.

I nostri lettori pensano che Brandon abbia ragione o Microsoft ha semplicemente mal gestito l'iniziativa fin dall'inizio? Facci sapere di seguito.