Amazon risponde all'ultima decisione JEDI: non si arrenderà senza combattere

Poche ore fa il Il Pentagono ha riaffermato la sua decisione di assegnare il contratto JEDI a Microsoft.

Ora Amazon ha risposto a quella decisione giurando di “continuare a protestare contro questa aggiudicazione dell'appalto politicamente corrotta."

Nel loro post sul blog dalle parole forti, hanno insistito sul fatto che il DOD favorisse Microsoft e che l'azione correttiva fosse semplicemente un'opportunità per Microsoft di risolvere il loro "proposta non conforme” mentre alla fine fa lo stesso “decisione imperfetta, di parte e politicamente corrotta. "

Amazon ha insistito sul fatto di avere la tecnologia migliore, affermando di essere rimasto l'unico fornitore di servizi cloud accreditato a supportare l'intera gamma di classificazioni dei dati del governo degli Stati Uniti.

Nel loro post hanno attaccato direttamente l'amministrazione Trump, dicendo:

C'è uno schema ricorrente nel modo in cui il presidente Trump si comporta quando viene chiamato per fare qualcosa di eclatante: prima nega di averlo fatto, poi cerca il modo di metterlo da parte, di distrarre l'attenzione da esso e ritardare gli sforzi per indagare su di esso (quindi le persone si annoiano e se ne dimenticano). E poi finisce comunque per raddoppiare l'atto eclatante. Su JEDI, secondo quanto riferito, il presidente Trump ha ordinato all'ex segretario Mattis di "fottere" Amazon, ha palesemente interferito in un appalto attivo, ha ordinato al suo subordinato di condurre una "revisione" non ortodossa prima dell'annuncio dell'aggiudicazione di un contratto e poi ha ostacolato un'indagine sulla sua stessa interferenza politica . Le "azioni correttive" sono state utilizzate come un modo per fermare il nostro contenzioso, ritardare ulteriori indagini e dare erroneamente l'impressione che fosse necessario risolvere solo un problema, dando l'impressione che il DoD avrebbe effettivamente risolto qualcosa. Sebbene l'azione correttiva possa essere utilizzata per risolvere efficacemente le proteste, in realtà questa azione correttiva non ha cambiato nulla, ha sprecato cinque mesi che avrebbero potuto essere spesi per andare a fondo di queste gravi preoccupazioni ed è stata progettata esclusivamente per distrarre dalle nostre preoccupazioni più ampie e riaffermare un decisione che è stata corrotta dall'interesse personale del presidente. Quando ci siamo opposti all'approccio del Dipartimento della Difesa all'azione correttiva, avevamo previsto che ciò sarebbe accaduto, e così è stato. Continuando a ritardare, distrarre ed evitare di affrontare questi problemi molto seri, il Dipartimento della Difesa si sta rivelando il suo peggior nemico per quanto riguarda l'accelerazione delle cose.

Amazon ha affermato che continuerà a cercare una revisione imparziale, suggerendo che continuerà a contenzioso sulla questione.

Leggi quello che può essere chiamato solo il loro massetto completo di seguito:

All'inizio di oggi, il DoD ha annunciato di aver concluso la sua azione correttiva e ha affermato la sua precedente aggiudicazione del contratto JEDI a Microsoft. L'adozione di azioni correttive avrebbe dovuto fornire al DoD l'opportunità di affrontare i numerosi errori di valutazione materiale delineati nella nostra protesta, garantire condizioni di parità e condizioni e, in definitiva, accelerare la conclusione del contenzioso. Sfortunatamente, il Dipartimento della Difesa ha rifiutato questa opportunità.

Quando il Dipartimento della Difesa ha annunciato i suoi piani per un'azione correttiva a marzo, ci siamo opposti perché era chiaro che non si trattava altro che di un "rifacimento" per Microsoft per correggere la sua proposta non conforme. Dato che il Dipartimento della Difesa non ha accettato di esaminare in modo significativo i numerosi difetti di valutazione delineati nella nostra protesta, abbiamo affermato che l'azione correttiva avrebbe probabilmente comportato un'altra aggiudicazione dell'appalto basata su politica e influenza impropria e non basata sui punti di forza relativi delle due offerte. Questo è esattamente il punto in cui ci troviamo oggi, con la rivalutazione del Dipartimento della Difesa nient'altro che un tentativo di convalidare una decisione imperfetta, parziale e politicamente corrotta. È anche importante sottolineare che il DoD ha citato il prezzo come un fattore importante nella decisione precedente. Questa volta, AWS ha offerto un costo inferiore di diverse decine di milioni di dollari. La decisione del Dipartimento della Difesa di ignorare intenzionalmente i chiari vantaggi in termini di costi offerti da AWS, rafforza il fatto che questa azione correttiva non è mai stata pensata per essere equa.

Mentre continuiamo a perseguire una revisione equa e imparziale e a garantire che il nostro Paese ottenga la migliore capacità tecnica possibile per proteggersi, volevamo riflettere su come e perché siamo arrivati ​​a questo punto.

AWS è onorata di supportare l'esercito della nostra nazione ed è estremamente orgogliosa del nostro ruolo nell'aiutare i clienti del governo degli Stati Uniti a raggiungere il successo della missione. Oggi, oltre 6,500 agenzie governative si affidano al cloud AWS per raggiungere un livello di sicurezza, agilità, innovazione e affidabilità senza pari. È il nostro impegno a sostenere l'esercito americano e la nostra esperienza nel guadagnare fiducia e nell'aiutare a fornire risultati trasformativi all'interno della comunità di intelligence, che ci ha portato a fare offerte su JEDI. Sentivamo fermamente allora, proprio come adesso, che la nostra tecnologia è particolarmente adatta per aiutare i nostri militari a mantenere un vantaggio sul campo di battaglia digitale di oggi e di domani.

Rimaniamo anche radicati nei fatti: AWS è il leader indiscusso nel cloud computing e, in base a qualsiasi misura oggettiva, dispone di una tecnologia superiore. Per dieci anni consecutivi, AWS è stata nominata leader nel Magic Quadrant di Gartner per l'infrastruttura cloud come servizio. AWS offre più servizi e più funzionalità all'interno di tali servizi rispetto a qualsiasi altro provider di servizi cloud, di gran lunga. AWS offre un'offerta più sicura e più performante dal punto di vista operativo e rimane l'unico provider cloud accreditato a supportare l'intera gamma di classificazioni dei dati del governo degli Stati Uniti. AWS ha anche un ecosistema molto più ampio di partner ISV e SaaS il cui software viene eseguito su AWS, in modo che i clienti possano utilizzare lo stesso software che hanno eseguito in locale, nel cloud. Accogliamo favorevolmente la concorrenza, ma qualsiasi valutazione obiettiva da mela a mela basata esclusivamente sulle offerte porta chiaramente a una conclusione diversa rispetto al DoD.

Quando il DoD ha annunciato l'assegnazione iniziale del contratto JEDI la sera di venerdì 25 ottobre 2019, abbiamo cercato ripetutamente di cercare chiarezza sugli errori di valutazione che hanno interessato tutti e sei i fattori tecnici. Abbiamo provato a farlo attraverso il processo di debriefing, che è una parte fondamentale degli appalti pubblici. Il nostro team ha lavorato 265 ore su XNUMX quel fine settimana per rispettare la scadenza del DoD per le risposte e ha inviato XNUMX domande, solo per vedere il DoD rifiutarsi di fornire una singola risposta significativa. La maggior parte di queste domande rimangono senza risposta quasi un anno dopo.

Durante il contenzioso, siamo diventati più fiduciosi nella nostra posizione man mano che sono emerse ulteriori informazioni (alcune di queste informazioni sono state rese pubbliche, altre parti non ancora). A febbraio, la Corte dei ricorsi federali ha interrotto l'esecuzione di JEDI. La Corte ha stabilito che la protesta di AWS aveva un merito e che la proposta di Microsoft probabilmente non ha soddisfatto un requisito chiave di sollecitazione ed era probabilmente carente e non idonea per l'aggiudicazione. La nostra protesta ha spiegato in dettaglio quanto fossero pervasivi questi errori (che incidono su tutti e sei i fattori di valutazione tecnica) e il giudice ha impedito al Dipartimento della Difesa di andare avanti perché il primo problema che ha esaminato ha mostrato gravi difetti.

AWS rimane profondamente preoccupato per il fatto che l'aggiudicazione del contratto JEDI crei un pericoloso precedente che minaccia l'integrità del sistema federale di appalti e la capacità dei combattenti di guerra e dei dipendenti pubblici della nostra nazione di accedere alle migliori tecnologie possibili. Altri hanno sollevato preoccupazioni simili riguardo a una tendenza crescente in cui i funzionari della difesa agiscono sulla base del desiderio di compiacere il presidente, piuttosto che fare ciò che è giusto. Ciò è stato illustrato dal rifiuto di collaborare con l'ispettore generale del Dipartimento della Difesa, che ha cercato di indagare sulle accuse secondo cui il presidente avrebbe interferito nell'appalto JEDI al fine di allontanare il premio da AWS. Invece di collaborare, la Casa Bianca ha esercitato un "privilegio di comunicazione presidenziale" che ha portato alti funzionari del Dipartimento della Difesa a non rispondere alle domande sulle comunicazioni JEDI tra la Casa Bianca e il Dipartimento della Difesa. Questo pone la domanda, cosa hanno da nascondere?

Un'altra tendenza preoccupante è il licenziamento in corso degli ispettori generali in tutto il nostro governo, funzionari pubblici incaricati di garantire una condotta etica. Il presidente ha rimosso le minacce politiche percepite dai loro ruoli semplicemente per aver svolto il proprio lavoro, inclusa la retrocessione dell'ispettore generale del Dipartimento della Difesa pochi giorni prima del rilascio del rapporto JEDI. Un modello simile è emerso all'interno del Dipartimento della Difesa poiché i vertici militari non possono esercitare il loro buon giudizio senza affrontare una punizione. Anche coloro che servono il nostro Paese nel perseguimento della giustizia e dell'equità secondo la legge, sono stati messi da parte dal Presidente a favore di un palese clientelismo. Allo stesso modo, negli ultimi tempi il Presidente si è incoraggiato a ostentare il suo ruolo nell'influenzare gli appalti governativi per motivi politicamente motivati. Quando ha discusso di un recente premio della US Navy che ha selezionato un'azienda con sede nel Wisconsin per costruire una nuova fregata da 5.5 miliardi di dollari, il presidente Trump ha dichiarato: "Ho sentito che la manovrabilità è uno dei grandi fattori per cui sei stato scelto per il contratto ... l'altro è la tua posizione nel Wisconsin, se vuoi sapere la verità.

C'è uno schema ricorrente nel modo in cui il presidente Trump si comporta quando viene chiamato per fare qualcosa di eclatante: prima nega di averlo fatto, poi cerca il modo di metterlo da parte, di distrarre l'attenzione da esso e ritardare gli sforzi per indagare su di esso (quindi le persone si annoiano e se ne dimenticano). E poi finisce comunque per raddoppiare l'atto eclatante. Su JEDI, secondo quanto riferito, il presidente Trump ha ordinato all'ex segretario Mattis di "fottere" Amazon, ha palesemente interferito in un appalto attivo, ha ordinato al suo subordinato di condurre una "revisione" non ortodossa prima dell'annuncio dell'aggiudicazione di un contratto e poi ha ostacolato un'indagine sulla sua stessa interferenza politica . Le "azioni correttive" sono state utilizzate come un modo per fermare il nostro contenzioso, ritardare ulteriori indagini e dare erroneamente l'impressione che fosse necessario risolvere solo un problema, dando l'impressione che il DoD avrebbe effettivamente risolto qualcosa. Sebbene l'azione correttiva possa essere utilizzata per risolvere efficacemente le proteste, in realtà questa azione correttiva non ha cambiato nulla, ha sprecato cinque mesi che avrebbero potuto essere spesi per andare a fondo di queste gravi preoccupazioni ed è stata progettata esclusivamente per distrarre dalle nostre preoccupazioni più ampie e riaffermare un decisione che è stata corrotta dall'interesse personale del presidente. Quando ci siamo opposti all'approccio del Dipartimento della Difesa all'azione correttiva, avevamo previsto che ciò sarebbe accaduto, e così è stato. Continuando a ritardare, distrarre ed evitare di affrontare questi problemi molto seri, il Dipartimento della Difesa si sta rivelando il suo peggior nemico per quanto riguarda l'accelerazione delle cose.

Siamo fortemente in disaccordo con la valutazione imperfetta del DoD e crediamo sia fondamentale per il nostro paese che il governo ei suoi leader eletti amministrino gli appalti in modo obiettivo e in modo libero da influenze politiche. La domanda che continuiamo a porci è se al Presidente degli Stati Uniti dovrebbe essere consentito di utilizzare il bilancio del Dipartimento della Difesa per perseguire i propri fini personali e politici? Durante la nostra protesta, siamo stati chiari sul fatto che non permetteremo che una palese interferenza politica o una tecnologia inferiore diventino uno standard accettabile. Sebbene queste non siano decisioni facili da prendere e non le prendiamo alla leggera, non ci tireremo indietro di fronte al clientelismo politico mirato o ad azioni correttive illusorie, e continueremo a perseguire una revisione equa, obiettiva e imparziale.