Pourquoi Microsoft ne peut pas abandonner sur Windows Phone

Comme sur des roulettes, chaque trimestre, lorsque les chiffres des parts de marché sont publiés, et il y a moins d'un an, nous voyons des éditoriaux expliquant qu'il est temps pour Microsoft d'abandonner Windows Phone, leur entreprise très médiatisée qui perd de l'argent. On comprend par exemple que le PDG de Microsoft, Satya Nadella, n'est pas un grand fan de l'activité Windows Phone, et s'est par exemple opposé au rachat de la division combinés de Nokia. Nous notons également qu'en dépit d'investissements massifs, il y a eu très peu et même une traction négative pour Windows Phone aux États-Unis, la source d'une grande partie des médias en ligne anglais.

Mais est-ce que Microsoft devrait "écouter le bon sens" et simplement abandonner l'activité mobile ? Regardons à quoi ressemblerait leur monde s'ils le faisaient.

Il y a bien sûr 3 options - a) arrêter complètement de fabriquer des téléphones ou b) adopter une version fourchue d'Android ou c) commencer à vendre les téléphones Android de Google

Si Microsoft vendait Microsoft Mobile, fermait la division "mobile" de Windows et se concentrait simplement sur la création d'un système d'exploitation pour ordinateurs de bureau et tablettes pour les OEM, qu'est-ce qui changerait ? Microsoft verrait une légère amélioration de sa rentabilité à court terme et pourrait peser de tout son poids dans la création d'applications pour iOS et Android.

La plupart des clients de Microsoft utilisant déjà iOS et Android, ils bénéficieraient en fait d'un soutien encore plus important de la part d'un Microsoft moins distrait, ce qui, nous l'avons déjà vu, a été utile pour attirer Microsoft auprès des technorati américains. Cela transformerait Microsoft en une véritable entreprise de "logiciels et services", sans matériel pour les retenir.

D'un autre côté, une grande partie du travail qu'ils effectuent pour Windows Phone devrait encore être effectuée pour les tablettes Windows, et sur mobile, ils courraient un risque élevé d'être exclus par des changements de politique et de plate-forme par Apple ou Google qui saboteraient leur logiciels et offres de services. De plus, les autres sociétés seraient libres de continuer à attaquer le bastion de bureau de Microsoft (par exemple via les Chromebooks et un nouveau modèle de Macbook), mais Microsoft ne poserait absolument aucune menace en retour. Microsoft ne serait pas non plus en mesure de proposer une solution complète aux entreprises (téléphone, tablette, PC), un domaine où ils connaissent un réel succès depuis quelques années.

À vrai dire, c'est une stratégie viable à court terme, mais elle est lourde de risques existentiels à plus long terme. Microsoft devrait travailler très dur pour prouver que ses services sont meilleurs que les offres intégrées verticalement de Google et Apple, qui créeraient la plate-forme, les applications et les services (et parfois le matériel) et il est probable que Microsoft finirait par devenir lentement puis une entreprise en déclin rapide comme IBM.

L'adoption d'une version fourchue d'Android, comme Amazon par exemple, donnerait à Microsoft sa propre plate-forme et apporterait la compatibilité des applications avec les applications Android. D'un autre côté, cela ne signifiera pas automatiquement que Microsoft aura accès à toutes les applications du magasin, encore une fois un peu comme Amazon, qui n'a qu'un sous-ensemble dans son magasin d'applications, et cela signifierait toujours que Microsoft est dans une course de plate-forme avec Google , qui pourrait introduire des fonctionnalités dans la branche moyenne d'Android qui finiraient par rendre les fourches non viables (par exemple, en exigeant que les applications s'intègrent aux services en ligne de Google). Les acheteurs auraient encore à choisir entre "le vrai androïde" et la version des combinés de Microsoft, et comme nous l'avons vu d'après les performances des téléphones Fire d'Amazon, ils ont une nette préférence pour la vraie affaire.

Enfin, le simple fait de commencer à vendre un téléphone Android OHA avec les applications et les services de Microsoft regroupés laisserait Microsoft à la merci de Google, car ils contrôleraient entièrement la plate-forme et seraient en concurrence sur le même combiné, les services de Google étant généralement par défaut. Cela semble très peu différent de ne pas vendre de téléphones du tout, et laisse Microsoft rivaliser avec Samsung et tous les autres.

Continuer avec Windows Phone, bien qu'il s'agisse d'un acteur mineur, présente des avantages significatifs et seulement des inconvénients mineurs pour Microsoft.

1) Ils peut facilement se permettre la dépense (Chiffre d'affaires de 26.5 milliards de dollars pour le trimestre de décembre 2014, bénéfice de 16.2 milliards et téléphone effectivement contribué positivement à hauteur de 331 millions de dollars et 2.3 milliards de dollars de revenus.)

2) Il est stratégiquement important d'avoir sa propre plate-forme mobile sur laquelle se rabattre si Google ou Apple s'efforcent de les exclure de leurs plates-formes.

3) Ils peuvent offrir une solution complète avec une sécurité garantie aux entreprises clientes.

4) Avec l'intégration entre les téléphones et les tablettes, ils feront déjà une grande partie du travail dans tous les cas.

5) Ils seraient préparés à un avenir dans lequel les ordinateurs de bureau ne sont pas du tout pertinents, plutôt que d'essayer plus tard de créer une offre lorsque les ordinateurs de bureau et les ordinateurs portables ont encore diminué.

Bien sûr, compte tenu de la part de marché de Windows Phone aux États-Unis, l'investissement de Microsoft peut sembler une folie. Cependant, se rendre dans le mobile serait encore plus important et laisserait Microsoft à la merci de ses ennemis, ce qui semble une idée encore pire.