Le gouvernement Trump soutient Oracle dans son affaire de droit d'auteur Java contre Google

Récemment, Oracle a soumis son mémoire en réponse devant la Cour suprême des États-Unis dans l'affaire relative au droit d'auteur Oracle c. Google Java. C'est un litige qui dure depuis une décennie. Oracle affirme que Google a copié 11,000 XNUMX lignes de code logiciel Java pour Android, tandis que Google affirme que son utilisation est en usage équitable et que le code particulier qu'ils ont copié n'est pas protégé par le droit d'auteur en premier lieu.

Même si Google a remporté deux victoires devant les tribunaux inférieurs, il a perdu un appel devant la Cour d'appel des États-Unis l'année dernière. Google conteste maintenant la décision de la cour d'appel de l'année dernière. Aujourd'hui, le gouvernement américain a recommandé à la Cour suprême des États-Unis de rejeter l'appel de Google. Le solliciteur général des États-Unis, Noel Francisco, a mentionné dans le dossier du tribunal que la "copie textuelle" du code Java par Google dans Android n'était pas nécessaire pour favoriser l'innovation. Il a également demandé au tribunal d'accorder au gouvernement américain 10 minutes pour défendre sa position dans l'affaire car il a un intérêt substantiel dans les questions liées au droit d'auteur.

Récemment, Oracle a publié un long message résumant les faits impliqués dans l'affaire, lisez-le ci-dessous.

1. Google était le dernier sur le marché mobile, derrière Apple, Microsoft, Blackberry, Nokia et un certain nombre d'autres start-ups comme Danger, qui avait créé le T-Mobile Sidekick. Google a compris que la recherche et la publicité passaient du bureau au mobile et qu'il devait être un acteur majeur sur le marché mobile, sinon il perdrait sa poule aux œufs d'or publicitaire.
2.  Google aurait pu créer une plate-forme à partir de zéro pour concurrencer Windows Mobile, Apple iOS ou Blackberry, comme l'ont fait ces entreprises, mais compte tenu de son démarrage tardif, il n'a pas eu le temps de passer à l'écriture d'une nouvelle plate-forme et de convaincre les développeurs indépendants de l'adopter. . Google s'est donc tourné vers Sun Microsystems et Java. Java à l'époque était révolutionnaire. C'était très populaire, "ouvert" et pratiquement la définition de l'interopérable. Il démocratisait l'informatique en permettant aux développeurs "d'écrire une fois, d'exécuter n'importe où". Il a été développé par Sun. Et, oui, il était protégé par le droit d'auteur et concédé sous licence à d'autres sociétés.
3. Java a été mis à disposition par Sun sous un certain nombre d'options de licence, notamment une licence open source, une licence de spécification et une licence commerciale. Les développeurs pourraient bien sûr développer des applications en utilisant Java sans aucune licence. Les fabricants de plates-formes et d'appareils qui souhaitaient exécuter ces applications Java sous licence Java pour leurs produits. Un who's who virtuel des entreprises technologiques a autorisé Java sous l'un de ces trois régimes. Il convient de noter en particulier que Danger, dirigé par Andy Rubin (qui a ensuite été embauché par Google pour exécuter Android) avait autorisé Java pour le T-Mobile Sidekick de sa société, un des premiers smartphones populaires.
4. Google aurait également pu prendre une licence pour Java, mais il y avait un problème. Il voulait utiliser Java en raison de sa popularité parmi les développeurs d'applications, mais il ne voulait pas d'interopérabilité et il ne voulait pas d'open source. Il voulait transformer "écrire une fois, exécuter n'importe où" en "écrire une fois, exécuter uniquement sur Android". Google ne voulait certainement pas que les applications écrites pour Android soient facilement portables vers Windows, Apple ou tout nouvel entrant potentiel sur le marché.
5. Google a évalué les alternatives à Java et a décidé qu'elles étaient "toutes nulles". Ainsi, il a décidé de voler Java de toute façon, même si cela signifiait "se faire des ennemis en cours de route". Il est allé de l'avant et a copié textuellement plus de 11,000 XNUMX lignes de code logiciel Java et l'a exproprié pour son propre usage clairement commercial.
6. Google a compris exactement ce qu'il faisait. En plus du nouveau chef de la division Android de Google, Andy Rubin, qui avait une licence Java lors de l'exécution de Danger, le PDG de Google était Eric Schmidt. M. Schmidt était bien sûr le vice-président des logiciels chez Sun pendant le développement de Java.
7. Pire encore que le mal causé à Sun en volant Java, Google a immédiatement exécuté son plan pour tuer l'interopérabilité, nuisant également à des millions de développeurs qui comptaient sur l'interopérabilité Java pour réduire les coûts de développement d'applications.

La source: Bloomberg