Réflexions sur les plates-formes fermées

Plus tôt, j'ai lu la position intéressante de Brandon Watson sur l'ensemble du débat sur les plates-formes fermées contre ouvertes (qui peut être lu ici), et j'ai envie d'intervenir dans l'argument.

Tout d'abord, je veux définir ce que je veux dire. Je ne parle pas de source ouverte ou de source fermée, mais de la méthode de distribution des applications tierces. iPhone est une plate-forme fermée. Tous les logiciels doivent être certifiés par Apple pour être exécutés et ne peuvent être obtenus que via l'App Store d'Apple. Windows Mobile 3.X est une plate-forme relativement ouverte. Vous pouvez installer ce que vous voulez ou voulez, mais il existe un marché pour les logiciels certifiés qui sont plus utiles et plus faciles à utiliser si vous êtes nouveau sur la plate-forme. Android est similaire, bien que le marché n'ait pas de certification, donc vous n'avez aucune idée si quelque chose fonctionne, Android a un avantage autre que le marché WM6.X, qui est que le logiciel est nécessaire pour demander l'autorisation pour la plupart des tâches clés, telles que l'accès au PIM ou le numéroteur. Aucune méthode de ce type n'existe avec WM6.X. Vous pouvez également charger latéralement sur Android.

WP7, contrairement à WM6.X, est une combinaison du marché complètement verrouillé des iPhones et des manifestes Android. Chaque application doit être certifiée par MS et ne peut être distribuée que via Marketplace, mais chaque package (*.xap) inclut un fichier manifeste indiquant les autorisations dont dispose l'application, par exemple l'accès au système de fichiers.

En tant que nouvel utilisateur d'une plate-forme, la méthode WP7 semble idéale, cela signifie qu'il y a une limite à ce que vous pouvez casser, et vous avez quelqu'un pour vous tenir la main et dire "ça va aller", cependant, en tant qu'utilisateur expérimenté et développeur, je veux pouvoir faire ce que je veux avec mon téléphone.

Il y a quelques applications que j'utilise régulièrement qui ne seront pas autorisées sur Marketplace pour WP7, mais qu'il est possible de créer dans XNA/Silverlight. iContact (bien qu'écrit en C++) en est un excellent exemple. Il nécessite l'accès au PIM, remplace le système de contact (ce que je pense est interdit) et nécessite l'accès au système de fichiers. Il serait possible d'écrire en C # en utilisant .Net CF, mais ne serait pas autorisé sur Marketplace. Il se peut que je n'aie pas besoin d'iContact sur WP7, mais je veux toujours l'option. Il n'y a aucune raison technologique de ne pas l'autoriser, c'est uniquement pour protéger les utilisateurs finaux qui ne comprennent pas les risques.

Avec WM6.X (qui je pense est un support idéal) iContact et d'autres applications sont possibles. Ils peuvent être distribués par d'autres moyens et peuvent permettre aux utilisateurs d'exécuter ce qu'ils veulent sur leur appareil. Oui, ce n'est pas pour tout le monde, mais je soupçonne que la majorité des lecteurs de ce site aimeraient avoir un chargement latéral dans WP7.

Je ne pense pas que le chargement latéral devrait être activé dès la sortie de la boîte, cela poserait des problèmes avec des utilisateurs inconnus, et conduirait finalement à beaucoup de mauvaise presse pour WP7, mais que se passerait-il s'il y avait une case à cocher dans les paramètres pour "Activer accès au système de fichiers », ou « Activer les applications non signées ». Les utilisateurs expérimentés peuvent principalement prendre soin d'eux-mêmes et sauront que s'ils installent quelque chose qui casse les choses, c'est de leur faute, et les utilisateurs finaux n'essaieront probablement jamais de cocher cette case.

Il n'y a pas une seule solution qui permette aux utilisateurs expérimentés et aux utilisateurs normaux d'obtenir ce qu'ils veulent de la plate-forme, mais il pourrait au moins y avoir une disposition pour les deux, sans contraindre les utilisateurs expérimentés aux limites de l'utilisateur moyen (ou jeter un nouvel utilisateur à l'extrémité profonde).