Satya Nadella insiste sur le fait qu'il est du devoir de Microsoft de soutenir l'armée américaine
2 minute. lis
Publié le
Partagez cet article
Améliorer ce guide
Lisez notre page de divulgation pour savoir comment vous pouvez aider MSPoweruser à soutenir l'équipe éditoriale En savoir plus
Microsoft a été impliqué dans alcontroverse de bas niveau autour de leur contrat de 480 millions de dollars fournir un casque de réalité augmentée à l'armée américaine pour "augmenter la létalité, la mobilité et la connaissance de la situation" au combat.
La raison pour laquelle il s'agit d'un problème de bas niveau est que Microsoft est resté très ferme sur la question et a refusé de s'engager avec les manifestants internes anonymes qui se plaignent que Microsoft n'a jamais été directement impliqué dans le développement d'armes.
Aujourd'hui, Satya Nadella a réitéré sa position et ajouté une touche quelque peu politique.
Au MWC 2019, il a déclaré à CNN "Nous avons pris une décision de principe selon laquelle nous n'allons pas retenir la technologie des institutions que nous avons élues dans les démocraties pour protéger les libertés dont nous jouissons."
"Nous avons été très transparents sur cette décision et nous continuerons à avoir ce dialogue [avec les employés]", a-t-il ajouté lors de l'interview exclusive.
"Il ne s'agit pas de prendre des mesures arbitraires par une seule entreprise, il ne s'agit pas d'environ 50 personnes ou 100 personnes ou même 100,000 XNUMX personnes dans une entreprise", a-t-il déclaré. "Il s'agit vraiment d'être une entreprise citoyenne responsable dans une démocratie."
La déclaration de Nadella, bien que conforme aux positions précédentes, soulève certaines questions. Étant donné que Microsoft est une entreprise multinationale, parle-t-il des États-Unis ou des gouvernements démocratiques en général ? Cela signifie-t-il, par exemple, que Microsoft est prêt à ne pas fournir de technologie à la Chine, mais à Taïwan ? Et si c'est spécifique aux États-Unis, les gouvernements démocratiques en Europe, par exemple, peuvent-ils faire confiance à Microsoft pour ne pas agir en tant qu'agent du gouvernement américain, tout comme Huawei est accusé de le faire pour la Chine.
Comme le découvrent des employés mécontents, la position claire de Microsoft de servir les intérêts de l'armée américaine est difficile à contester, mais comme d'habitude, une position sans nuance, en noir et blanc, soulève plus de questions qu'elle n'apporte de réponses.
