Samsung oblige l'Australian Competition and Consumer Commission (ACCC) à prouver sa plainte concernant la garantie d'étanchéité
2 minute. lis
Publié le
Partagez cet article
Améliorer ce guide
Lisez notre page de divulgation pour savoir comment vous pouvez aider MSPoweruser à soutenir l'équipe éditoriale En savoir plus
Il y a un an nous avons écrit sur une affaire portée par le Commission australienne de la concurrence et des consommateurs (ACCC), contre Samsung, affirmant que la société "a refusé les demandes de garantie des consommateurs dont les téléphones ont été endommagés lors d'une utilisation dans l'eau" malgré la publicité des téléphones comme étant adaptés à une utilisation dans un environnement humide.
Des exemples de ce que l'ACCC a appelé des publicités trompeuses peuvent être vus ci-dessous :
La Commission australienne de la concurrence et de la consommation a déclaré que Samsung avait fait "des déclarations fausses, trompeuses et mensongères en annonçant la résistance à l'eau de divers téléphones mobiles de marque" Galaxy "", et faisait activement la publicité de la résistance à l'eau en montrant que les téléphones étaient exposés aux piscines et à l'océan sans étant affecté.
L'affaire est maintenant devant le tribunal, et Samsung n'est pas près d'admettre sa faute. Ils insistent pour que les affirmations selon lesquelles les téléphones ne pourraient pas être utilisés autour de l'eau soient testées en détail par un expert indépendant, ce qui pourrait coûter jusqu'à 150,000 4 $ à l'ACCC et prendre 6 à XNUMX mois, et qui, selon Samsung, était bon marché, étant donné l'importance de l'affaire.
"La raison pour laquelle nous avons cette discussion - les preuves qu'ils cherchent à produire et ont contestées sont que [les tests] prendraient six mois. Notre réaction est que c'est bon marché dans un cas de cette importance. Ce n'est pas une débâcle, c'est juste une affirmation faite et non prouvée », a déclaré l'avocat principal de Samsung, John Sheahan.
Après beaucoup de va-et-vient, les deux équipes juridiques ont convenu d'un test indépendant, guidé par les contributions des deux parties. L'affaire est actuellement en attente de cette orientation.
L'affaire dépend de la question de savoir si les téléphones Samsung Galaxy utilisés normalement et raisonnablement étaient conformes à ses publicités, Samsung étant accusé de savoir que l'eau salée était particulièrement nocive pour leurs téléphones.
L'ACCC demande des sanctions, des ordonnances de recours des consommateurs, des injonctions, des déclarations, des ordonnances de publication, une ordonnance quant aux conclusions de fait et des dépens. Les appareils impliqués dans la suite incluent le S10 jusqu'au S7, ainsi que les Note 9,8 et 7, ainsi que les A8, A7 et A5.
