Un développeur compare Magic Leap One à HoloLens

Magic Leap a enfin livré son casque Mixed Reality, permettant aux développeurs de mesurer leur battage médiatique par rapport à la réalité réelle, et dans ce cas la concurrence existante, HoloLens de Microsoft.

Next Reality a publié ses premières impressions du Magic Leap One par rapport au Microsoft HoloLens du point de vue des développeurs, et dans la plupart des cas, le ML1 s'est amélioré par rapport à l'état de l'art, mais avec certains domaines où il existe des lacunes surprenantes.

En commençant par le plus gros facteur de battage médiatique, le champ de vision, ils notent qu'il est nettement meilleur, mais qu'il ne couvre bien sûr pas tout votre champ de vision, et qu'il ne répond pas aux attentes élevées générées par le marketing de Magic Leap.

Lorsqu'il s'agit de créer des cartes de profondeur pour les développeurs, les maillages de Magic Leap semblaient plus précis que ceux des Hololens et étaient générés 3 à 5 fois plus rapidement. Le HoloLens, cependant, a fait un meilleur travail avec des surfaces très sombres et a mieux géré la lumière vive à l'extérieur.

En ce qui concerne le suivi et le verrouillage de la position mondiale, l'Hololens a fait un meilleur travail en empêchant la légère gigue apparente avec le ML1. Les objets étaient donc moins solides et moins stables dans l'espace ou lorsqu'ils étaient collés sur des surfaces, mais à égalité avec ARCore et ARKit.

En ce qui concerne l'optique, la résolution est apparue à égalité avec le HoloLens, et avec moins d'artefacts arc-en-ciel de diffraction. La capacité revendiquée de rendre plusieurs profondeurs de champs n'était pas très apparente et percutante, bien qu'elle soit une caractéristique technologique clé de l'appareil.

Contrairement à l'HoloLens, le ML1 dispose d'un suivi oculaire intégré, mais jusqu'à présent, cela semble être principalement utilisé pour ajuster la distance interpupillaire, le suivi du regard plutôt que le suivi oculaire étant utilisé pour détecter l'objet que vous regardez.

Le contrôleur était jugé rapide et plus réactif que celui du HoloLens, mais était également obligatoire, les utilisateurs ne pouvant pas dépasser la phase de démarrage sans utiliser le contrôleur et incapables de naviguer dans l'appareil en utilisant uniquement des gestes et le suivi des mains.

Dans l'ensemble, il semble que les améliorations correspondent à ce que nous attendons d'un appareil lancé 2 ans après l'HoloLens, mais sans aucune avancée révolutionnaire. Lisez les premières impressions beaucoup plus en détail à Next Reality ici.