Un autre ancien dirigeant de Windows Phone s'exprime sur l'échec du système d'exploitation et accuse les constructeurs OEM et les opérateurs.

Le départ de Terry Myerson de Microsoft a suscité certains commentaires concernant l’échec le plus médiatisé de son mandat : ​​celui de l’initiative Windows Phone de Microsoft.

M. Myerson a déjà imputé la faute au noyau Windows CE. et le modèle économique de Windows Phone (mais quelle partie il n'a pas expliqué), en disant :

Nous avons eu une expérience différenciée, mais il est si clair avec le recul que la perturbation du modèle économique qu'Android représentait était énorme et que la construction de nos premières versions de Windows Phone sur une plate-forme Windows CE incomplète, conçue pour les petits systèmes embarqués, nous a laissé trop entravés. pour toujours rattraper

Désormais un autre dirigeant de Microsoft présent lors de cette phase clé du développement de Windows Phone, Brandon Watson, a pesé sur Twitter concernant la panne du système d'exploitation.

Brandon Watson a été directeur principal pour Windows Phone entre mars 2010 et février 2012, responsable de la gestion des produits de la plateforme pour développeurs.

Répondant à Alan Mendelevich d'AdDuplex, il a nié que la lacune de l'application ait tué le système d'exploitation. Pendant le règne de Brandon, il a réussi à obtenir 60,000 XNUMX applications sur le marché Windows Phone et a semblé avoir un succès significatif en comblant le manque d'applications, en obtenant de nombreuses applications de haut niveau sur la plate-forme, y compris le célèbre Angry Birds.

Au lieu de cela, Brandon attribue le problème aux transporteurs et aux équipementiers, en disant :

Windows Phone est mort parce qu'il aurait été presque impossible de battre Google ou Apple sans l'adoption des opérateurs et des fabricants de téléphones. Nous avons des appareils de deuxième chaîne et presque aucune assistance chez les opérateurs. Ils ne pouvaient pas continuer à dépenser de l’argent pour plaire à Sisyfus.

D’une certaine manière, les différentes pépites de blâme que nous voyons ressemblent un peu à une collection d’aveugles décrivant un éléphant au toucher – nous ne voyons jamais l’image complète et le blâme semble toujours être dirigé vers quelqu’un d’autre.

Le fait est que Microsoft a commis de nombreuses erreurs et si je peux simplement présenter mon propre point de vue, les vrais problèmes étaient les suivants :

1. Envie d'Apple – Microsoft voulait créer un appareil comme l'iPhone, ce qui limitait la liberté des constructeurs OEM d'innover
2. Le modèle économique : le système d'exploitation aurait toujours dû être gratuit, en particulier lorsqu'il était livré sans copier-coller.
3. Start-over-ritis – le redémarrage constant de la plate-forme l'a privée de tout élan sur le marché et auprès des développeurs.

Pour moi, le plus gros problème était le premier : les constructeurs OEM sont plus proches des clients et capables de répondre plus rapidement aux demandes des utilisateurs, ce qui explique le succès de Samsung même sur la première plate-forme Android douteuse, ainsi que l'échec de la plate-forme Android Wear par exemple. ce qui est aussi restrictif pour les OEM que l’était le modèle Windows Phone.

Blâmer les OEM de ne pas avoir fourni à Microsoft leur meilleur matériel, alors que le système d'exploitation ne prenait en charge que les processeurs d'il y a 2 ans et leur liait les mains aux exigences du châssis, ne rejette certainement pas la faute à sa place. Microsoft était tout simplement trop arrogant, assumant trop de responsabilités pour la plate-forme, mais n'était pas en mesure d'innover et de livrer assez rapidement, de nombreux OEM et développeurs finissant par attendre que Microsoft fournisse les mises à jour indispensables de la plate-forme.

Espérons que Microsoft ait pu apprendre de ses erreurs, mais d'une manière ou d'une autre, j'en doute, et je soupçonne que la plus grande leçon qu'ils ont apprise est qu'ils ne réussissent pas bien dans l'espace grand public, ce qui est vraiment dommage en tant que consommateur.

Nos lecteurs pensent-ils que Brandon a raison, ou Microsoft a-t-il simplement mal géré l'initiative dès le départ ? Faites-le-nous savoir ci-dessous.