Amazon répond à la dernière décision du JEDI – ne s'effondrera pas sans combat

Il y a quelques heures, le Le Pentagone a réaffirmé sa décision d'attribuer le contrat JEDI à Microsoft.

Maintenant, Amazon a répondu à cette décision en s'engageant à "continuer à protester contre cette attribution de contrat politiquement corrompue. »

Dans leur article de blog fortement formulé, ils ont insisté sur le fait que le DOD favorisait Microsoft et que l'action corrective n'était qu'une opportunité pour Microsoft de corriger leur "proposition non conforme" alors qu'à la fin on fait la même chose "décision erronée, biaisée et politiquement corrompue. »

Amazon a insisté sur le fait qu'il disposait de la meilleure technologie, affirmant qu'il restait le seul fournisseur de cloud accrédité pour prendre en charge la gamme complète de classifications de données du gouvernement américain.

Dans leur poste ils ont directement attaqué l'administration Trump en disant :

Il y a un schéma récurrent dans la façon dont le président Trump se comporte lorsqu'il est appelé pour avoir fait quelque chose de flagrant : d'abord il nie l'avoir fait, puis il cherche des moyens de le mettre de côté, d'en détourner l'attention et de retarder les efforts pour enquêter dessus. (pour que les gens s'ennuient et l'oublient). Et puis il finit par doubler l'acte flagrant de toute façon. Sur JEDI, le président Trump aurait ordonné à l'ancien secrétaire Mattis de « baiser » Amazon, s'est ingéré de manière flagrante dans un processus d'approvisionnement actif, a ordonné à son subordonné de procéder à un « examen » peu orthodoxe avant l'annonce de l'attribution d'un contrat, puis a bloqué une enquête sur sa propre ingérence politique. . Les "mesures correctives" ont été utilisées pour mettre fin à notre litige, retarder d'autres enquêtes et donner à tort l'impression qu'un seul problème devait être résolu tout en donnant l'impression que le DoD allait réellement résoudre quelque chose. Bien que des mesures correctives puissent être utilisées pour résoudre efficacement les protestations, en réalité, ces mesures correctives n'ont rien changé, ont gaspillé cinq mois qui auraient pu être consacrés à aller au fond de ces graves préoccupations, et ont été conçues uniquement pour détourner l'attention de nos préoccupations plus larges et réaffirmer un décision corrompue par l'intérêt personnel du président. Lorsque nous nous sommes opposés à l'approche du DoD en matière de mesures correctives, nous avions prédit que cela se produirait, et c'est le cas. En continuant de retarder, de distraire et d'éviter de résoudre ces problèmes très graves, le DoD s'avère être son propre pire ennemi en ce qui concerne l'accélération des choses.

Amazon a déclaré qu'il continuerait à demander un examen impartial, suggérant qu'il continuerait à plaider la question.

Lisez ce qui ne peut être appelé que leur chape complète ci-dessous :

Plus tôt dans la journée, le DoD a annoncé qu'il avait conclu son action corrective et confirmé l'attribution de son contrat JEDI à Microsoft. Prendre des mesures correctives aurait dû donner au DoD l'occasion de corriger les nombreuses erreurs d'évaluation matérielles décrites dans notre protestation, d'assurer des règles du jeu équitables et équitables et, en fin de compte, d'accélérer la conclusion du litige. Malheureusement, le DoD a rejeté cette opportunité.

Lorsque le DoD a annoncé ses plans de mesures correctives en mars, nous nous sommes opposés car il était clair qu'il ne s'agissait que d'une « réaction » pour Microsoft afin de corriger sa proposition non conforme. Étant donné que le DoD n'a pas accepté d'examiner de manière significative les nombreux défauts d'évaluation décrits dans notre protestation, nous avons déclaré que la mesure corrective entraînerait probablement une autre attribution de contrat basée sur la politique et une influence inappropriée et non basée sur les forces relatives des deux offres. C'est exactement là où nous nous trouvons aujourd'hui, avec la réévaluation du DoD rien de plus qu'une tentative de valider une décision erronée, biaisée et politiquement corrompue. Il est également important de souligner que le DoD a cité le prix comme un facteur majeur dans la décision précédente. Cette fois, AWS a proposé un coût inférieur de plusieurs dizaines de millions de dollars. La décision du DoD d'ignorer intentionnellement les avantages économiques clairs offerts par AWS renforce le fait que cette action corrective n'a jamais été censée être juste.

Alors que nous continuons à poursuivre un examen juste et impartial et à nous assurer que notre pays dispose de la meilleure capacité technique possible pour se protéger, nous voulions réfléchir à comment et pourquoi nous en sommes arrivés là.

AWS est honoré de soutenir l'armée de notre pays et extrêmement fier de notre rôle pour aider les clients du gouvernement américain à réussir leurs missions. Aujourd'hui, plus de 6,500 XNUMX agences gouvernementales s'appuient sur le cloud AWS pour atteindre un niveau inégalé de sécurité, d'agilité, d'innovation et de fiabilité. C'est notre engagement à soutenir l'armée américaine, et notre expérience à gagner la confiance et à aider à obtenir des résultats transformationnels au sein de la communauté du renseignement, qui nous ont amenés à soumissionner sur JEDI. Nous étions convaincus à l'époque, tout comme aujourd'hui, que notre technologie est particulièrement adaptée pour aider nos militaires à conserver une longueur d'avance sur le champ de bataille numérique d'aujourd'hui et de demain.

Nous restons également ancrés dans les faits : AWS est le leader incontesté du cloud computing et, selon toute mesure objective, dispose d'une technologie supérieure. Pendant dix années consécutives, AWS a été nommé leader du Magic Quadrant de Gartner pour l'infrastructure cloud en tant que service. AWS propose plus de services et plus de fonctionnalités au sein de ces services que tout autre fournisseur de cloud, dans une large mesure. AWS fournit une offre plus sécurisée et plus performante sur le plan opérationnel, et reste le seul fournisseur de cloud accrédité pour prendre en charge la gamme complète des classifications de données du gouvernement américain. AWS dispose également d'un écosystème beaucoup plus large de partenaires ISV et SaaS dont le logiciel s'exécute sur AWS, afin que les clients puissent utiliser le même logiciel qu'ils ont exécuté sur site, dans le cloud. Nous accueillons favorablement la concurrence, mais toute évaluation objective, des pommes avec des pommes, basée uniquement sur les offres, conduit clairement à une conclusion différente de celle du DoD.

Lorsque le DoD a annoncé l'attribution initiale du contrat JEDI dans la soirée du vendredi 25 octobre 2019, nous avons essayé à plusieurs reprises de clarifier les erreurs d'évaluation qui affectaient les six facteurs techniques. Nous avons essayé de le faire par le biais du processus de compte rendu, qui est un élément fondamental des marchés publics. Notre équipe a travaillé 265 heures sur XNUMX ce week-end afin de respecter le délai de réponse du DoD et a soumis XNUMX questions, seulement pour voir le DoD refuser de fournir une seule réponse significative. La plupart de ces questions restent sans réponse près d'un an plus tard.

Tout au long du litige, nous avons gagné en confiance dans notre position au fur et à mesure que de nouvelles informations sont apparues (certaines de ces informations ont été rendues publiques, d'autres pas encore). En février, la Cour fédérale des réclamations a arrêté les performances sur JEDI. La Cour a déterminé que la protestation d'AWS était fondée et que la proposition de Microsoft ne répondait probablement pas à une exigence clé de la sollicitation et était probablement déficiente et inéligible à l'attribution. Notre protestation a détaillé à quel point ces erreurs étaient omniprésentes (affectant les six facteurs d'évaluation techniques), et le juge a empêché le DoD d'aller de l'avant parce que le tout premier problème qu'elle a examiné montrait de graves défauts.

AWS reste profondément préoccupé par le fait que l'attribution du contrat JEDI crée un dangereux précédent qui menace l'intégrité du système d'approvisionnement fédéral et la capacité des combattants et des fonctionnaires de notre pays à accéder aux meilleures technologies possibles. D'autres ont soulevé des préoccupations similaires concernant une tendance croissante où les responsables de la défense agissent en fonction du désir de plaire au président, plutôt que de faire ce qui est juste. Cela a été illustré par le refus de coopérer avec l'inspecteur général du DoD, qui a cherché à enquêter sur les allégations selon lesquelles le président serait intervenu dans l'approvisionnement de JEDI afin d'éloigner l'attribution d'AWS. Au lieu de coopérer, la Maison Blanche a exercé un « privilège de communication présidentiel » qui a empêché les hauts responsables du DoD de répondre aux questions sur les communications JEDI entre la Maison Blanche et le DoD. Cela soulève la question, qu'ont-ils à cacher?

Le licenciement en cours des inspecteurs généraux de notre gouvernement, des fonctionnaires chargés d'assurer une conduite éthique, est une autre tendance inquiétante. Le président a supprimé les menaces politiques perçues de leurs rôles simplement pour avoir fait leur travail, y compris la rétrogradation de l'inspecteur général par intérim du DoD quelques jours seulement avant la publication du rapport JEDI. Une tendance similaire a émergé au sein du DoD, car les hauts dirigeants militaires ne peuvent pas exercer leur bon jugement sans faire face à des représailles. Même ceux qui servent notre pays dans la poursuite de la justice et de l'équité en vertu de la loi ont été écartés par le président au profit d'un copinage flagrant. De même, le président s'est enhardi ces derniers temps en affichant son rôle d'influence sur les contrats gouvernementaux pour des raisons politiques. Lors de la discussion d'un récent prix de la marine américaine qui a sélectionné une entreprise basée au Wisconsin pour construire une nouvelle frégate de 5.5 milliards de dollars, le président Trump a déclaré: «J'entends que la maniabilité est l'un des principaux facteurs pour lesquels vous avez été choisi pour le contrat… l'autre est votre emplacement dans le Wisconsin, si vous voulez connaître la vérité.

Il y a un schéma récurrent dans la façon dont le président Trump se comporte lorsqu'il est appelé pour avoir fait quelque chose de flagrant : d'abord il nie l'avoir fait, puis il cherche des moyens de le mettre de côté, d'en détourner l'attention et de retarder les efforts pour enquêter dessus. (pour que les gens s'ennuient et l'oublient). Et puis il finit par doubler l'acte flagrant de toute façon. Sur JEDI, le président Trump aurait ordonné à l'ancien secrétaire Mattis de « baiser » Amazon, s'est ingéré de manière flagrante dans un processus d'approvisionnement actif, a ordonné à son subordonné de procéder à un « examen » peu orthodoxe avant l'annonce de l'attribution d'un contrat, puis a bloqué une enquête sur sa propre ingérence politique. . Les "mesures correctives" ont été utilisées pour mettre fin à notre litige, retarder d'autres enquêtes et donner à tort l'impression qu'un seul problème devait être résolu tout en donnant l'impression que le DoD allait réellement résoudre quelque chose. Bien que des mesures correctives puissent être utilisées pour résoudre efficacement les protestations, en réalité, ces mesures correctives n'ont rien changé, ont gaspillé cinq mois qui auraient pu être consacrés à aller au fond de ces graves préoccupations, et ont été conçues uniquement pour détourner l'attention de nos préoccupations plus larges et réaffirmer un décision corrompue par l'intérêt personnel du président. Lorsque nous nous sommes opposés à l'approche du DoD en matière de mesures correctives, nous avions prédit que cela se produirait, et c'est le cas. En continuant de retarder, de distraire et d'éviter de résoudre ces problèmes très graves, le DoD s'avère être son propre pire ennemi en ce qui concerne l'accélération des choses.

Nous sommes fortement en désaccord avec l'évaluation erronée du DoD et pensons qu'il est essentiel pour notre pays que le gouvernement et ses dirigeants élus gèrent les achats de manière objective et sans influence politique. La question que nous continuons de nous poser est de savoir si le président des États-Unis devrait être autorisé à utiliser le budget du ministère de la Défense pour poursuivre ses propres fins personnelles et politiques? Tout au long de notre manifestation, nous avons clairement indiqué que nous n'autoriserons pas une ingérence politique flagrante, ou une technologie inférieure, à devenir une norme acceptable. Bien que ce ne soient pas des décisions faciles à prendre et que nous ne les prenions pas à la légère, nous ne reculerons pas face à un copinage politique ciblé ou à des mesures correctives illusoires, et nous continuerons de poursuivre un examen juste, objectif et impartial.