La autopsia de Windows Mobile tiene una advertencia para Windows 10 Mobile

Windows Mobile de hoy es el segundo intento de Microsoft en un sistema operativo con ese nombre. A pesar de tener la ventaja de ser pionero con Windows Mobile a principios de la década de 2000, el liderazgo de Microsoft se derrumbó como una mala mano de cartas cuando el iPhone y Android aparecieron en escena en la segunda mitad de la década.

No hemos escuchado mucho sobre las razones de este fracaso desde dentro de la empresa, hasta hace unas semanas, cuando Christian Hernández, quien trabajaba como desarrollador en la división, habló sobre su experiencia de este período en una publicación de Medium.

Reveló que Microsoft anticipó la próxima evolución de los teléfonos móviles hacia dispositivos informáticos conectados a Internet y que inicialmente las cosas se veían bien, debido a que Microsoft tenía las siguientes ventajas:

• Una base de código de sistema operativo integrado sólida y estable con WinCE y una plataforma PDA en crecimiento en PocketPC que integró aplicaciones familiares y experiencia de usuario en el escritorio.
• Una relación con los fabricantes de chips y los OEM que debería permitirle copiar el modelo de la era Wintel en los teléfonos inteligentes donde Microsoft proporcionó el sistema operativo, los diseños de referencia y los dólares de marketing y los OEM construyeron el hardware y lo llevaron al mercado.
• Un conjunto amplio y bien administrado de desarrolladores de aplicaciones que vivieron y murieron por Microsoft y que seguramente apoyarían su nuevo cambio hacia una plataforma móvil. Esto también incluía las propias aplicaciones de Microsoft, como Outlook, Word, Excel, MSN Messenger, Internet Explorer y XBox.
• Mucho dinero en el banco para comprar clientes y cuota de mercado

Si bien parecía que Microsoft podía perder el juego, el auge de Blackberry de RIM tomó a Microsoft con la guardia baja. Microsoft se confundió por las demandas en competencia para desafiar a Blackberry en un extremo, Palm en el otro y Symbian en el tercero, y los socios OEM tradicionales de Microsoft no estaban jugando a la pelota, lo que obligó a Microsoft a asociarse con ODM HTC.

Hernández reduce los problemas a 4 puntos, siendo el más importante los constantes cambios de dirección:

Empresa, consumidor, empresa, consumidor: El mayor impulsor individual del fracaso de Windows Mobile para despegar fue su activo clave: Microsoft. En 2000, Microsoft contrató a Juha Christensen de Psion (el fabricante de Symbian) y su llamado a las armas cuando me uní al equipo fue hacer que la batalla del teléfono inteligente fuera una "carrera de dos caballos" entre Nokia/Symbian vs Microsoft. Esta estrategia, por defecto, significó un juego de gran volumen de teléfonos y, por lo tanto, una oferta centrada en el consumidor. Esto significó poner los activos de consumo de Microsoft (MSN Messenger, Internet Explorer, XBox) al frente y al centro. Pero Windows Mobile era una pequeña empresa dentro de Microsoft, y la fuente de ingresos seguía estando en Office y los productos de servidor. Blackberry Enterprise Server de RIM estaba ralentizando las actualizaciones a las nuevas versiones de Exchange y se emitió el edicto para matar a RIM (lo siento después del caso del DOJ, a los empleados de Microsoft ya no se les permitía decir "matar"... "RIM-competir" era el DOJ correcto -título aprobado para la estrategia). Y así, el enfoque de la división pequeña cambió a un volumen de envío más reducido de dispositivos centrados en prosumidores/empresas con Outlook y la productividad como núcleo. El cambio entre consumidor y empresa ocurriría unas cuantas veces más en los próximos años. Juha se fue en el verano de 2003 y la carrera de dos caballos cambió de Nokia vs Microsoft (consumidor) a RIM vs Microsoft (empresa).

Los consumidores impulsaron la decisión de compra: El logotipo de Windows vendía PC. Ergo, el logotipo de Windows (y toda la familiaridad que implicaba) también debe poder vender teléfonos... pero resulta que a los consumidores todavía no les importaba qué sistema operativo estaba ejecutando el teléfono. Los consumidores solo querían sus atractivos teléfonos plegables RAZR, o teléfonos Nokia con cámara de 8 megapíxeles, o teléfonos LG de bajo costo. Todavía era, en ese momento, solo un teléfono y la función principal seguía siendo principalmente hacer una llamada telefónica (algo en lo que algunos de los primeros dispositivos con Windows Mobile no siempre eran tan buenos... y sí, había una forma de CTRL-ALT+ Del a dispositivo WinMo).

Con una mano o con dos manos, teclado o pantalla táctil: Los PocketPC PDA habían sido dispositivos de dos manos con lápiz óptico como entradas. La visión de Smartphone siempre fue que fuera un dispositivo con una sola mano. En realidad, era bastante bueno como una herramienta de clasificación de la bandeja de entrada con una sola mano... Pero los comentarios del mercado eran desconcertantes. Se planeó eliminar PocketPC para centrarse en los teléfonos inteligentes, pero la entrada a dos manos como opción del consumidor seguía impulsando las ventas. Como pronto demostrarían los dispositivos iPhone y Android, los consumidores estaban dispuestos a aceptar la entrada a dos manos si proporcionaba funciones más ricas y pantallas más grandes. Microsoft, dado RIM-compete como un edicto, se centró en los teclados sobre la pantalla táctil.

La “tela” no era la “tela”: Los clavos finales en el ataúd de WinMo llegaron en 2007 y 2008 cuando Apple lanzó el iPhone y Google lanzó Android. Y no se trataba del diseño del iPhone o la increíble bisagra que Andy Rubin construyó para el Android G1, sino más filosóficamente sobre qué tipo de web querían los consumidores en su dispositivo móvil. Microsoft, RIM y Nokia habían creado formas de comprimir y reformatear la web en pantallas más pequeñas. Estos fabricantes de teléfonos y sistemas operativos parecían creer que tenían derecho a determinar cómo debería verse la web en un dispositivo móvil. La visión de Android siempre había sido tener una experiencia web completa en HTML enriquecido en un dispositivo móvil (muy similar a Google) y las plataformas de iPhone y Android se lanzaron con navegadores webkit y compatibilidad completa con HTML. Y los consumidores votaron con sus pulgares… Querían que la “web” fuera la web.

La revelación de Hernández de que Microsoft planeó acabar con la pantalla táctil de Windows Mobile en vísperas del lanzamiento del iPhone es una asombrosa demostración de la falta de visión del equipo de Microsoft, quienes al parecer eran seguidores constantes, empujados por otras divisiones dentro de Microsoft y siguiendo el liderazgo de las empresas con mejor desempeño y las demandas de los transportistas, en lugar de tratar de satisfacer al usuario final.

La constante esquizofrénica de Microsoft, de consumidor a empresa, a consumidor y viceversa, continuaría, por supuesto, hasta el día de hoy, con Windows Phone 7 y 8 dirigidos al consumidor, y Windows 10 Mobile, una vez más, yendo tras el mercado de empresas de pequeño volumen. Cabe señalar que esto no funcionó para Microsoft en la última ocasión.

Hernández advierte que no ocupó un puesto de alto nivel en la empresa, por lo que no estaba al tanto de toda la estrategia que finalmente fracasó dentro de la división Windows Mobile de Microsoft, pero creo que las advertencias siguen siendo muy claras: no se puede ganar una carrera constantemente volviendo a la línea de salida. No se puede empezar de nuevo, no se reinicia y su sistema operativo debe ser todo para todas las personas: esconderse en un nicho de mercado nunca producirá resultados al final.

Hernández el artículo completo se puede leer aquí.