Gemini Advanced decepciona a los usuarios y sigue por detrás de GPT-4
2 minuto. leer
Publicado el
Compartir este artículo
Mejorar esta guía
Lea nuestra página de divulgación para descubrir cómo puede ayudar a MSPoweruser a sostener el equipo editorial. Leer más
El modelo de lenguaje lanzado recientemente por Google, Géminis Avanzado, ha generado reacciones encontradas de los primeros usuarios, algunos elogiaron su razonamiento emocional y estilo de respuesta, mientras que la mayoría expresó decepción por su consistencia lógica y ejecución de tareas en comparación con competidores como GPT-4 de OpenAI.
A continuación se detallan varias limitaciones y deficiencias más comunes:
- Inconsistencias lógicas: Los usuarios informaron haber encontrado declaraciones sin sentido y malas interpretaciones de la información, lo que generó preocupaciones sobre las capacidades de razonamiento lógico del modelo.
- Problemas de interpretación de imágenes: Cuando se le presentaron imágenes, Gemini Advanced frecuentemente proporcionó respuestas inexactas o irrelevantes, lo que indica limitaciones en la comprensión visual.
- Promesas incumplidas: Funciones como la creación de archivos MIDI, inicialmente anunciadas como un diferenciador, siguen no disponibles, lo que genera insatisfacción en el usuario.
- Luchas de tareas complejas: Los usuarios encontraron que el modelo tenía dificultades con tareas complejas de razonamiento y generación de código, y no cumplió con las expectativas.
- Funcionalidad limitada: A diferencia de sus competidores, Gemini Advanced carece de funciones como el procesamiento de imágenes, lo que restringe su aplicabilidad en ciertos dominios.
Si bien hubo aspectos negativos, eso no significa que Gemini Advanced sea un producto fallido; A bastantes usuarios les encantó. Varios usuarios destacaron aspectos de Gemini Advanced que les resonaron bien:
- Respuestas emocionalmente atractivas: Algunos revisores notaron la capacidad del modelo para generar respuestas emocionales similares a las humanas, encontrándolas más matizadas y naturales que las salidas de GPT-4.
- Minuciosidad y estilo: En ciertos casos, los usuarios apreciaron las respuestas detalladas y bien escritas del modelo, que indicaban potencial para casos de uso específicos.
- Potencial de desarrollo: Al reconocer su etapa incipiente, algunos revisores expresaron su esperanza de mejoras futuras basadas en los comentarios de los usuarios y el desarrollo continuo.
Sumándose al sentimiento mixto de los usuarios, surgieron preocupaciones con respecto al precio del modelo, y algunos sugirieron que el rendimiento actual no justifica el costo asociado.
Comparamos Planes de suscripción paga ChatGPT Plus, Copilot Pro y Gemini Advanced.
Si bien las comparaciones directas entre modelos de lenguaje pueden ser desafiantes debido a las diferentes fortalezas y debilidades, las opiniones de los usuarios sugieren una brecha entre Gemini Advanced y los jugadores establecidos como GPT-4 con respecto al rendimiento general y la confiabilidad. Es fundamental recordar que ambos modelos están en desarrollo continuo y que futuras actualizaciones podrían abordar las deficiencias identificadas.
Aquí está la post.
