Amazon responde a la última decisión de JEDI: no caerá sin luchar

Hace unas horas el El Pentágono reafirmó su decisión de otorgar el contrato JEDI a Microsoft.

Ahora Amazon ha respondido a esa decisión prometiendo “seguir protestando por esta adjudicación de contrato políticamente corrupta."

En su publicación de blog fuertemente redactada, insistieron en que el Departamento de Defensa favorecía a Microsoft y que la acción correctiva era simplemente una oportunidad para que Microsoft arreglara su “propuesta no conforme”mientras que al final haciendo lo mismo”decisión defectuosa, sesgada y políticamente corrupta."

Amazon insistió en que tenía la mejor tecnología y dijo que seguía siendo el único proveedor de nube acreditado para admitir la gama completa de clasificaciones de datos del gobierno de EE. UU.

en su publicación atacaron directamente a la administración Trump, diciendo:

Hay un patrón recurrente en la forma en que el presidente Trump se comporta cuando lo acusan de hacer algo atroz: primero niega haberlo hecho, luego busca formas de dejarlo de lado, para distraer la atención y retrasar los esfuerzos para investigarlo. (para que la gente se aburra y se olvide). Y luego termina duplicando el acto atroz de todos modos. En JEDI, el presidente Trump supuestamente ordenó al exsecretario Mattis que "jodiera" a Amazon, interfirió descaradamente en una adquisición activa, ordenó a su subordinado que realizara una "revisión" poco ortodoxa antes del anuncio de adjudicación de un contrato y luego obstaculizó una investigación sobre su propia interferencia política. . La "acción correctiva" se usó como una forma de detener nuestro litigio, retrasar más investigaciones e incorrectamente dar la apariencia de que solo se necesitaba solucionar un problema mientras daba la impresión de que el Departamento de Defensa realmente iba a solucionar algo. Si bien la acción correctiva se puede utilizar para resolver las protestas de manera eficiente, en realidad, esta acción correctiva no cambió nada, desperdició cinco meses que podrían haberse dedicado a llegar al fondo de estas preocupaciones graves y fue diseñado únicamente para distraernos de nuestras preocupaciones más amplias y reafirmar un decisión que fue corrompida por el propio interés del presidente. Cuando nos opusimos al enfoque de acción correctiva del Departamento de Defensa, predijimos que esto sucedería, y así ha sido. Al continuar demorando, distrayendo y evitando abordar estos problemas tan serios, el Departamento de Defensa se está convirtiendo en su peor enemigo con respecto a acelerar las cosas.

Amazon dijo que seguirán buscando una revisión imparcial, lo que sugiere que seguirán litigando el problema.

Lea lo que solo se puede llamar su regla completa a continuación:

El día de hoy, el Departamento de Defensa anunció que había concluido su acción correctiva y afirmó su anterior adjudicación del contrato JEDI a Microsoft. La adopción de medidas correctivas debería haber brindado al Departamento de Defensa la oportunidad de abordar los numerosos errores materiales de evaluación descritos en nuestra protesta, garantizar un campo de juego justo y equitativo y, en última instancia, acelerar la conclusión del litigio. Desafortunadamente, el Departamento de Defensa rechazó esa oportunidad.

Cuando el Departamento de Defensa anunció sus planes de acción correctiva en marzo, objetamos porque estaba claro que esto no era más que una "repetición" para que Microsoft arreglara su propuesta no conforme. Dado que el Departamento de Defensa no estuvo de acuerdo en revisar significativamente las muchas fallas de evaluación descritas en nuestra protesta, dijimos que la acción correctiva probablemente resultaría en otra adjudicación de contrato basada en la política y la influencia inapropiada y no en las fortalezas relativas de las dos ofertas. Ahí es exactamente donde nos encontramos hoy, con la reevaluación del Departamento de Defensa nada más que un intento de validar una decisión defectuosa, sesgada y políticamente corrupta. También es importante señalar que el Departamento de Defensa citó el precio como un factor importante en la decisión anterior. Esta vez, AWS ofreció un costo más bajo por varias decenas de millones de dólares. La decisión del Departamento de Defensa de ignorar intencionalmente los claros beneficios de costos que ofrece AWS refuerza el hecho de que esta acción correctiva nunca tuvo la intención de ser justa.

A medida que continuamos buscando una revisión justa e imparcial, y nos aseguramos de que nuestro país obtenga la mejor capacidad técnica posible para protegerse, queríamos reflexionar sobre cómo y por qué hemos llegado a este punto.

AWS tiene el honor de apoyar a las fuerzas armadas de nuestra nación y está extremadamente orgulloso de nuestro papel en ayudar a los clientes del gobierno de EE. UU. a lograr el éxito de su misión. En la actualidad, más de 6,500 organismos gubernamentales confían en la nube de AWS para lograr un nivel inigualable de seguridad, agilidad, innovación y confiabilidad. Es nuestro compromiso de apoyar a las fuerzas armadas de los EE. UU. y nuestra experiencia para ganarnos la confianza y ayudar a generar resultados transformadores dentro de la comunidad de inteligencia, lo que nos llevó a ofertar por JEDI. Sentimos firmemente entonces, tal como lo hacemos ahora, que nuestra tecnología es especialmente adecuada para ayudar a nuestras fuerzas armadas a mantener una ventaja en el campo de batalla digital de hoy y de mañana.

También nos mantenemos firmes en los hechos: AWS es el líder indiscutible en computación en la nube y, según cualquier medida objetiva, tiene una tecnología superior. Durante diez años consecutivos, AWS ha sido nombrado líder en el Cuadrante Mágico de Gartner para infraestructura en la nube como servicio. AWS tiene más servicios y más funciones dentro de esos servicios que cualquier otro proveedor de la nube, por una gran cantidad. AWS proporciona una oferta más segura y con mayor rendimiento operativo, y sigue siendo el único proveedor de nube acreditado para admitir la gama completa de clasificaciones de datos del gobierno de EE. UU. AWS también tiene un ecosistema mucho más amplio de socios ISV y SaaS cuyo software se ejecuta en AWS, por lo que los clientes pueden usar el mismo software que han estado ejecutando en las instalaciones, en la nube. Damos la bienvenida a la competencia, pero cualquier evaluación objetiva, de manzanas con manzanas basada únicamente en las ofertas, conduce claramente a una conclusión diferente a la que hizo el Departamento de Defensa.

Cuando el Departamento de Defensa anunció la adjudicación inicial del contrato JEDI en la tarde del viernes 25 de octubre de 2019, intentamos repetidamente buscar claridad sobre los errores de evaluación que afectaron a los seis factores técnicos. Intentamos hacer esto a través del proceso de debriefing, que es una parte fundamental de las adquisiciones gubernamentales. Nuestro equipo trabajó día y noche ese fin de semana para cumplir con la fecha límite de respuestas del Departamento de Defensa y envió 265 preguntas, solo para ver que el Departamento de Defensa se negó a proporcionar una sola respuesta significativa. La mayoría de estas preguntas siguen sin respuesta casi un año después.

A lo largo del litigio, hemos adquirido más confianza en nuestra posición a medida que ha salido a la luz más información (parte de esta información se ha hecho pública, otras partes aún no). En febrero, el Tribunal de Reclamaciones Federales detuvo la ejecución de JEDI. El Tribunal determinó que la protesta de AWS tenía mérito y que la propuesta de Microsoft probablemente no cumplió con un requisito clave de solicitud y probablemente era deficiente y no elegible para adjudicación. Nuestra protesta detalló cuán generalizados fueron estos errores (que afectaron los seis factores de evaluación técnica), y el juez impidió que el Departamento de Defensa siguiera adelante porque el primer problema que revisó demostró fallas graves.

AWS sigue profundamente preocupado porque la adjudicación del contrato JEDI crea un precedente peligroso que amenaza la integridad del sistema de adquisiciones federal y la capacidad de los combatientes y funcionarios públicos de nuestra nación para acceder a las mejores tecnologías posibles. Otros han planteado preocupaciones similares en torno a una tendencia creciente en la que los funcionarios de defensa actúan en función del deseo de complacer al presidente, en lugar de hacer lo correcto. Esto quedó ilustrado por la negativa a cooperar con el Inspector General del Departamento de Defensa, que trató de investigar las denuncias de que el presidente interfirió en la adquisición de JEDI para desviar el premio de AWS. En lugar de cooperar, la Casa Blanca ejerció un "privilegio de comunicaciones presidenciales" que resultó en que los altos funcionarios del Departamento de Defensa no respondieran preguntas sobre las comunicaciones JEDI entre la Casa Blanca y el Departamento de Defensa. Esto plantea la pregunta, ¿qué tienen que ocultar?

El continuo despido de inspectores generales en todo nuestro gobierno, funcionarios públicos a quienes se les encomienda garantizar una conducta ética, es otra tendencia preocupante. El presidente eliminó las amenazas políticas percibidas de sus roles simplemente por hacer su trabajo, incluida la degradación del inspector general interino del Departamento de Defensa solo unos días antes de la publicación del Informe JEDI. Ha surgido un patrón similar dentro del Departamento de Defensa, ya que los altos mandos militares no pueden ejercer su buen juicio sin enfrentar represalias. Incluso aquellos que sirven a nuestro país en la búsqueda de la justicia y la equidad ante la ley, han sido dejados de lado por el presidente a favor del amiguismo flagrante. Asimismo, el presidente se ha envalentonado últimamente al hacer alarde de su papel de influir en los contratos gubernamentales por motivos políticos. Al hablar sobre un premio reciente de la Marina de los EE. UU. que seleccionó a una empresa con sede en Wisconsin para construir una nueva fragata de $ 5.5 mil millones, el presidente Trump dijo: “Escuché que la maniobrabilidad es uno de los grandes factores por los que fueron elegidos para el contrato… el otro es su ubicación en Wisconsin, si quieres saber la verdad.

Hay un patrón recurrente en la forma en que el presidente Trump se comporta cuando lo acusan de hacer algo atroz: primero niega haberlo hecho, luego busca formas de dejarlo de lado, para distraer la atención y retrasar los esfuerzos para investigarlo. (para que la gente se aburra y se olvide). Y luego termina duplicando el acto atroz de todos modos. En JEDI, el presidente Trump supuestamente ordenó al exsecretario Mattis que "jodiera" a Amazon, interfirió descaradamente en una adquisición activa, ordenó a su subordinado que realizara una "revisión" poco ortodoxa antes del anuncio de adjudicación de un contrato y luego obstaculizó una investigación sobre su propia interferencia política. . La "acción correctiva" se usó como una forma de detener nuestro litigio, retrasar más investigaciones e incorrectamente dar la apariencia de que solo se necesitaba solucionar un problema mientras daba la impresión de que el Departamento de Defensa realmente iba a solucionar algo. Si bien la acción correctiva se puede utilizar para resolver las protestas de manera eficiente, en realidad, esta acción correctiva no cambió nada, desperdició cinco meses que podrían haberse dedicado a llegar al fondo de estas preocupaciones graves y fue diseñado únicamente para distraernos de nuestras preocupaciones más amplias y reafirmar un decisión que fue corrompida por el propio interés del presidente. Cuando nos opusimos al enfoque de acción correctiva del Departamento de Defensa, predijimos que esto sucedería, y así ha sido. Al continuar demorando, distrayendo y evitando abordar estos problemas tan serios, el Departamento de Defensa se está convirtiendo en su peor enemigo con respecto a acelerar las cosas.

Estamos totalmente en desacuerdo con la evaluación defectuosa del Departamento de Defensa y creemos que es fundamental para nuestro país que el gobierno y sus líderes electos administren las adquisiciones de manera objetiva y sin influencias políticas. La pregunta que seguimos haciéndonos es si el presidente de los Estados Unidos debería poder utilizar el presupuesto del Departamento de Defensa para perseguir sus propios fines personales y políticos. A lo largo de nuestra protesta, hemos dejado claro que no permitiremos que la interferencia política descarada o la tecnología inferior se conviertan en un estándar aceptable. Aunque estas no son decisiones fáciles de tomar, y no las tomamos a la ligera, no retrocederemos ante el amiguismo político específico o las acciones correctivas ilusorias, y continuaremos buscando una revisión justa, objetiva e imparcial.