Autopsie von Windows Mobile enthält Warnung für Windows 10 Mobile

Das heutige Windows Mobile ist Microsofts zweiter Versuch eines Betriebssystems mit diesem Namen. Trotz eines frühen First-Mover-Vorteils mit Windows Mobile in den frühen 2000er Jahren brach die Führung von Microsoft wie ein schlechtes Kartenspiel zusammen, als das iPhone und Android in der zweiten Hälfte des Jahrzehnts auf den Markt kamen.

Wir haben nicht viel über die Gründe für dieses Scheitern aus dem Unternehmen gehört, bis Christian Hernandez, der als Entwickler in der Abteilung arbeitete, vor einigen Wochen in einem Medium-Beitrag über seine Erfahrungen aus dieser Zeit sprach.

Er enthüllte, dass Microsoft die bevorstehende Entwicklung von Mobiltelefonen zu mit dem Internet verbundenen Computergeräten vorausgesehen habe und dass die Dinge anfangs gut aussähen, da Microsoft die folgenden Vorteile habe:

• Eine solide und stabile eingebettete OS-Codebasis mit WinCE und eine wachsende PDA-Plattform in PocketPC, die vertraute Apps und Benutzererfahrung auf dem Desktop integriert
• Eine Beziehung zu Chipherstellern und OEMs, die es ermöglichen sollte, das Modell der Wintel-Ära auf Smartphones zu kopieren, bei denen Microsoft das Betriebssystem, Referenzdesigns und Marketinggelder bereitstellte und OEMs die Hardware bauten und auf den Markt brachten
• Eine gut geführte und breite Gruppe von Anwendungsentwicklern, die für Microsoft gelebt und gestorben sind und sicherlich seine neue Umstellung auf eine mobile Plattform unterstützen würden. Dazu gehörten auch Microsoft-eigene Apps wie Outlook, Word, Excel, MSN Messenger, Internet Explorer und XBox-Assets.
• Viel Geld auf der Bank, um Kunden und Marktanteile zu kaufen

Während es so aussah, als würde Microsoft das Spiel verlieren, traf der Aufstieg von RIMs Blackberry Microsoft unvorbereitet. Microsoft wurde durch konkurrierende Forderungen verwirrt, Blackberry auf der einen, Palm auf der anderen und Symbian auf der dritten Seite herauszufordern, und die traditionellen OEM-Partner von Microsoft spielten nicht mit und zwangen Microsoft, mit dem damaligen ODM HTC zusammenzuarbeiten.

Hernandez bringt die Probleme auf 4 Punkte, wobei die größten die ständigen Richtungswechsel sind:

Unternehmen, Verbraucher, Unternehmen, Verbraucher: Der größte Einzeltreiber für das Scheitern von Windows Mobile war sein wichtigster Vermögenswert: Microsoft. Im Jahr 2000 stellte Microsoft Juha Christensen von Psion (dem Hersteller von Symbian) ein, und sein Ruf zu den Waffen, als ich dem Team beitrat, war, den Smartphone-Kampf zu einem „Zwei-Pferde-Rennen“ zwischen Nokia/Symbian und Microsoft zu machen. Diese Strategie bedeutete standardmäßig ein großes Telefonvolumen und daher ein verbraucherorientiertes Angebot. Dies bedeutete, die Verbraucherressourcen von Microsoft (MSN Messenger, Internet Explorer, XBox) in den Mittelpunkt zu stellen. Aber Windows Mobile war ein kleines Unternehmen innerhalb von Microsoft, und die Cash-Cow lag immer noch bei Office- und Server-Produkten. Der Blackberry Enterprise Server von RIM verlangsamte Upgrades auf neue Versionen von Exchange und das Edikt wurde an Kill RIM weitergegeben (ähm, tut mir leid, nach dem DOJ-Fall durften Microsoft-Mitarbeiter nicht mehr „kill“ sagen … „RIM-compete“ war das richtige DOJ -genehmigter Titel für die Strategie). Und so verlagerte sich der Fokus der kleinen Abteilung auf ein engeres Liefervolumen von Prosumer-/Enterprise-zentrierten Geräten mit Outlook und Produktivität als Kern. Der Verbraucher-/Unternehmens-Flip-Flop würde in den kommenden Jahren noch einige Male passieren. Juha verließ das Unternehmen im Sommer 2003 und das Zwei-Pferde-Rennen änderte sich von Nokia vs. Microsoft (Verbraucher) zu RIM vs. Microsoft (Unternehmen).

Verbraucher trieben die Kaufentscheidung voran: Das Windows-Logo verkaufte PCs. Ergo muss das Windows-Logo (und all die Vertrautheit, die es impliziert) auch in der Lage sein, Telefone zu verkaufen … aber es stellt sich heraus, dass es den Verbrauchern noch egal war, welches Betriebssystem auf dem Telefon lief. Die Verbraucher wollten nur ihre sexy RAZR-Klapphandys oder 8-Megapixel-Nokia-Kamerahandys oder billige LG-Handys. Zu diesem Zeitpunkt war es immer noch nur ein Telefon und die Hauptfunktion bestand immer noch hauptsächlich darin, einen Anruf zu tätigen (etwas, worin einige der frühen Windows Mobile-Geräte nicht immer so gut waren … und ja, es gab einen Weg zu STRG-ALT+ Ein WinMo-Gerät löschen).

Einhand vs. Zweihand, Tastatur vs. Touchscreen: Die PocketPC PDAs waren zweihändige Geräte mit Stift als Eingabe. Die Vision für Smartphones war immer, dass es ein Einhandgerät sein sollte. Es war eigentlich ziemlich gut als Posteingangs-Sichtungstool mit einer Hand … Aber das Markt-Feedback war verwirrend. PocketPC sollte schrittweise eingestellt werden, um sich auf Smartphones zu konzentrieren, aber die zweihändige Eingabe als Verbraucherentscheidung trieb immer noch den Umsatz an. Wie das iPhone und die Android-Geräte schon bald zeigen würden, waren die Verbraucher bereit, die Eingabe mit zwei Händen zu akzeptieren, wenn sie umfangreichere Funktionen und größere Bildschirme boten. Microsoft, das RIM-compete als Edikt erhielt, konzentrierte sich auf Tastaturen über Touchscreens.

Das „Web“ war nicht das „Web“: Die letzten Nägel im WinMo-Sarg kamen 2007 und 2008, als Apple das iPhone auf den Markt brachte und Google Android auf den Markt brachte. Und es ging nicht um das Design des iPhone oder das erstaunliche Scharnier, das Andy Rubin für das Android G1 gebaut hat, sondern eher um die philosophische Frage, welche Art von Internetnutzer auf ihrem mobilen Gerät haben wollten. Microsoft, RIM und Nokia hatten alle Möglichkeiten entwickelt, das Web zu komprimieren und auf kleinere Bildschirme umzuformatieren. Diese Hersteller von Telefonen und Betriebssystemen schienen zu glauben, sie hätten das Recht zu bestimmen, wie das Internet auf einem mobilen Gerät aussehen sollte. Die Vision von Android war schon immer, ein umfassendes Rich-HTML-Weberlebnis auf einem mobilen Gerät (sehr googley) zu haben, und sowohl die iPhone- als auch die Android-Plattformen wurden mit Webkit-Browsern und voller HTML-Unterstützung gestartet. Und die Verbraucher stimmten mit dem Daumen ab … Sie wollten, dass das „Web“ das Web ist.

Hernandez' Enthüllung, dass Microsoft vorhatte, Touchscreen-Windows Mobile am Vorabend der Markteinführung des iPhones zu töten, ist eine erstaunliche Demonstration des Mangels an Visionen des Microsoft-Teams, das anscheinend ständige Anhänger waren und von anderen Abteilungen innerhalb von Microsoft herumgeschubst wurden den Vorsprung leistungsstärkerer Unternehmen und die Anforderungen der Spediteure, anstatt zu versuchen, den Endverbraucher zufrieden zu stellen.

Die schizophrene Konstante von Microsoft über das Gesicht vom Verbraucher zum Unternehmen zum Verbraucher und wieder zurück würde sich natürlich bis heute fortsetzen, wobei Windows Phone 7 und 8 auf Verbraucher ausgerichtet sind und Windows 10 Mobile erneut den Markt für kleine Unternehmen angreift. Es ist anzumerken, dass dies für Microsoft beim letzten Mal nicht geklappt hat.

Hernandez warnt, dass er keine Führungsposition im Unternehmen innehatte, also war er nicht in all die Strategien eingeweiht, die letztendlich innerhalb der Windows Mobile-Sparte von Microsoft scheiterten, aber ich denke, die Warnungen sind immer noch sehr deutlich – man kann ein Rennen nicht ständig gewinnen Rückkehr zur Startlinie. Es darf keinen Neuanfang geben, kein Neustart und ihr Betriebssystem muss allen recht sein – sich in einem Nischenmarkt zu verstecken, wird am Ende nie Ergebnisse bringen.

Hernandez vollständigen Artikel können Sie hier lesen.