Die Trump-Regierung unterstützt Oracle in seinem Java-Urheberrechtsfall gegen Google

Kürzlich reichte Oracle seine Antwortschrift vor dem Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten in der Rechtssache Oracle gegen Google Java im Zusammenhang mit Urheberrechten ein. Dies ist ein Rechtsstreit, der seit einem Jahrzehnt andauert. Oracle behauptet, dass Google 11,000 Zeilen Java-Softwarecode für Android kopiert hat, während Google behauptet, dass seine Verwendung unter fairer Verwendung steht und auch der bestimmte Code, den sie kopiert haben, überhaupt nicht urheberrechtlich geschützt ist.

Obwohl Google zwei vorinstanzliche Siege errang, verlor es letztes Jahr eine Berufung vor dem US-Berufungsgericht. Google focht nun das Urteil des Berufungsgerichts aus dem letzten Jahr an. Heute hat die US-Regierung dem US Supreme Court empfohlen, die Berufung von Google zurückzuweisen. Der US-Generalstaatsanwalt Noel Francisco hat in der Gerichtsakte erwähnt, dass Googles „wörtliches Kopieren“ von Java-Code in Android nicht notwendig war, um Innovationen zu fördern. Er forderte das Gericht auch auf, der US-Regierung 10 Minuten Zeit zu geben, um ihre Position in dem Fall darzulegen, da sie ein erhebliches Interesse an Fragen des Urheberrechts habe.

Kürzlich Orakel einen langen Beitrag veröffentlicht Lesen Sie unten die Fakten, die mit dem Fall zu tun haben.

1. Google war zuletzt auf dem Mobilfunkmarkt hinter Apple, Microsoft, Blackberry, Nokia und einer Reihe anderer Start-ups wie Danger, die den T-Mobile Sidekick geschaffen hatten. Google verstand, dass Suche und Werbung sich vom Desktop auf das Handy verlagerten und dass es ein wichtiger Akteur auf dem mobilen Markt sein musste, sonst würde es seine goldene Gans für Werbung verlieren.
2.  Google hätte eine Plattform von Grund auf neu aufbauen können, um mit Windows Mobile, Apple iOS oder Blackberry zu konkurrieren, wie es diese Unternehmen taten, aber aufgrund des späten Starts hatte es nicht die Zeit, eine neue Plattform zu schreiben und unabhängige Entwickler davon zu überzeugen, sie anzunehmen . Also wandte sich Google an Sun Microsystems und Java. Java war damals revolutionär. Es war sehr beliebt, „offen“ und praktisch die Definition von interoperabel. Es demokratisierte die Datenverarbeitung, indem es Entwicklern ermöglichte, „einmal zu schreiben, überall auszuführen“. Es wurde von Sun entwickelt. Und ja, es war urheberrechtlich geschützt und an andere Unternehmen lizenziert.
3. Java wurde von Sun unter einer Reihe von Lizenzoptionen zur Verfügung gestellt, darunter eine Open-Source-Lizenz, eine Spezifikationslizenz und eine kommerzielle Lizenz. Entwickler könnten natürlich ganz ohne Lizenz Anwendungen mit Java entwickeln. Plattform- und Gerätehersteller, die diese Java-Anwendungen ausführen wollten, lizenzierten Java für ihre Produkte. Ein virtuelles Who-is-Who der Technologieunternehmen lizenzierte Java unter einem dieser drei Regime. Besonders hervorzuheben ist, dass Danger, das von Andy Rubin betrieben wird (der später von Google mit der Ausführung von Android beauftragt wurde), Java für den T-Mobile Sidekick seiner Firma lizenziert hatte – ein beliebtes frühes Smartphone.
4. Google hätte auch eine Lizenz für Java nehmen können, aber es hatte ein Problem. Es wollte Java wegen seiner Popularität bei App-Entwicklern verwenden, aber es wollte keine Interoperabilität und es wollte kein Open Source. Es wollte „einmal schreiben, überall ausführen“ in „einmal schreiben, nur auf Android ausführen“ umwandeln. Google wollte sicherlich nicht, dass Anwendungen, die für Android geschrieben wurden, einfach auf Windows, Apple oder andere potenzielle neue Marktteilnehmer übertragbar sind.
5. Google hat die Alternativen zu Java bewertet und entschieden, dass sie „alle scheiße“ sind. Also beschloss es, Java trotzdem zu stehlen, auch wenn es bedeutete, „sich auf dem Weg Feinde zu machen“. Es ging weiter und kopierte wörtlich mehr als 11,000 Zeilen Java-Softwarecode und enteignete es für seinen eigenen, eindeutig kommerziellen Gebrauch.
6. Google verstand genau, was es tat. Neben dem neuen Leiter der Android-Abteilung von Google, Andy Rubin, der Java lizenziert hatte, als er Danger betrieb, war Googles CEO Eric Schmidt. Herr Schmidt war während der Java-Entwicklung natürlich Vice President of Software bei Sun.
7. Was noch schlimmer ist als der Schaden, der Sun durch den Diebstahl von Java zugefügt wurde, ist, dass Google seinen Plan, die Interoperabilität zu beenden, sofort umsetzte und Millionen von Entwicklern schadete, die auf die Java-Interoperabilität gesetzt hatten, um die Kosten der App-Entwicklung zu senken.

Quelle: Bloomberg