Steven Sinofsky verteidigt

Nach dem plötzlichen Abgang von Steven Sinofsky wurde er von verschiedenen Quellen als größenwahnsinnig bezeichnet.

Suril Amin war einer der wenigen, die ihn verteidigten, und veröffentlichte diese umfassende Verteidigung dessen, was er als einen ziemlich großen Mann darstellt, dessen Abgang ein Verlust für Microsoft ist.

Er schreibt:

Ich werde versuchen, mich kurz zu fassen, da mein Englisch nicht gut ist (es ist meine Zweitsprache), aber ich hatte das Gefühl, dass ich etwas darüber schreiben musste. Der Kontext ist wichtig, das heißt, es ist wichtig, sich die Geschichte anzusehen und zu versuchen zu verstehen, warum die Dinge passiert sind, und dieselben Fehler nicht noch einmal zu wiederholen.

Ich habe viel Berichterstattung über Sinofskys Abgang gesehen, die sehr voreingenommen war. Es ist ziemlich klar, dass Blogger und sicherlich die Technorati Sinofsky überhaupt nicht mochten. Der Grund dafür ist ganz einfach, er hielt Microsoft für zu offen und transparent gegenüber einem Microsoft, bei dem Informationen nicht so wahllos verbreitet werden. Apple war schon immer so, also erwarten die Personen, die über Apple berichten, dies und beschweren sich nicht wirklich darüber. Tatsächlich hat es Apple sehr geholfen, geheimnisvoll zu sein, indem es verrückte Mengen an Hype erzeugt hat. Um zu verstehen, warum Sinofsky dies getan hat, müssen Sie einen Blick zurück auf Windows Vista werfen, als es den Codenamen Longhorn trug, und die Dinge in Kontext und Perspektive stellen.

Longhorn war ein sehr ehrgeiziges Projekt, dessen Entwicklung bis ins Jahr 2001 zurückreicht, kurz nach der Veröffentlichung von Windows XP. Longhorn sollte ursprünglich eine Menge neuer Funktionen bringen, darunter WinFS, Vektorgrafiken und eine radikal neue Seitenleiste, um die Taskleiste zu ersetzen, sowie bedeutende Änderungen am Kernel. Es würde auch Technologien namens „Avalon und Indigo“ bringen, die schließlich zu einer ganz anderen Technologie namens „Windows Presentation Foundation“ führten. Longhorn wurde von Jim Allchin geleitet, der auf der PDC 2003 viel von dem zeigte, was für Longhorn geplant war. Die Leute waren wirklich begeistert von dem, was Microsoft zu dieser Zeit tat, und Microsoft war zu dieser Zeit auch das dominierende Technologieunternehmen. Was wir später herausfanden, war, dass die auf der PDC 2003 gezeigten Demos gefälschte Demos und Konzeptvideos waren und kein echter Code ausgeführt wurde. Wenn Sie sich heute Microsoft-Demos ansehen, betonen sie immer, dass dies echter Code ist, der auf einer echten Maschine in Echtzeit ausgeführt wird. Wie wir herausfinden würden, hat Microsoft zu viel versprochen und die Leistung deutlich unterschritten. In den nächsten zwei Jahren würde Jim Allchin die Entwicklung von Longhorn königlich ruinieren. Ich erinnere mich, dass ich Longhorn Build 4074 im Jahr 2004 installiert habe und wusste, dass dieses Projekt in ernsthaften Schwierigkeiten steckte. Im Jahr 2004 beschloss Microsoft, das Projekt zurückzusetzen und im Wesentlichen von vorne zu beginnen. Tatsächlich dauerte die Entwicklung von Windows Vista 2 Jahre und es wurde 2006 veröffentlicht. Jim Allchin ging am Ende der Entwicklung von Vista in den Ruhestand. Die Moral der Microsoft-Enthusiasten/Fanboys war zum Zeitpunkt der Veröffentlichung von Vista auf einem Allzeittief. Eine ursprünglich sehr ehrgeizige Veröffentlichung war jetzt viel mittelmäßiger und wurde von einer Menge Hardwareproblemen geplagt, weil das Treibermodell geändert wurde. Vista war ein okayes Produkt, aber es wurde von Microsoft-Anhängern nicht mehr verteidigt, was zu massiven Wahrnehmungsproblemen führte. Apple begann um diese Zeit auch mit dem Aufstieg, da der iPod jetzt ernsthaft an Zugkraft gewinnt. Microsoft hat auf die Vista-Kritik nicht reagiert; Marketing war schon immer ein Problem bei Microsoft.

Nun zu Sinfosky. Sinofsky kam 1989 (in meinem Geburtsjahr!) im Alter von 23 Jahren zu Microsoft, direkt nachdem er einen Master-Abschluss in Informatik von der University of Massachusetts Amherst erhalten hatte. Er stieg an die Macht, indem er die Aufmerksamkeit von Bill Gates auf sich zog und technischer Assistent wurde. Er war teilweise dafür verantwortlich, dass Gates 1995 das „Internet Tidal Wave“-Memo veröffentlichte (Bing it). Einen Wurf später drohte Sinofsky zu kündigen, falls er einen gewünschten Auftrag nicht erhalten würde. Gates sagte, er könne sich Microsoft ohne Steven nicht vorstellen. Als Trost stellte die damalige Führung von Microsoft einige andere Produkte unter Sinofskys Kontrolle. (Aus dem sfgate-Artikel) Dies führte letztendlich dazu, dass Sinofsky die Leitung von Office übernahm, beginnend mit Office 2000. Er wurde dafür bekannt, dass er Office pünktlich veröffentlichte, Office 2000, dann Office XP, Office 2003 und schließlich Office 2007. Interessant zu bemerken , Stephen Elop (jetzt CEO von Nokia) beaufsichtigte Office, nachdem Sinofsky gegangen war, um Windows zu übernehmen. Sinofskys Oberleutnant Julie-Larson Green stieg mit Sinofsky auf und war für die Einführung des Bandes in Office 2007 verantwortlich. Steve und Julie hatten eine Weile eine Beziehung, aber das ist weitgehend irrelevant.

Also, jetzt ist Office 2007 erschienen, Jim Allchin ist in den Ruhestand getreten, und wir haben jetzt Bill Gates, der sagt, dass er 2008 zurücktreten wird. Bill Gates hat Ray Ozzie als seinen Nachfolger ausgewählt. Ray Ozzie erwies sich als katastrophal und hatte keine Vision für die Verbraucher. Ballmer ist zu diesem Zeitpunkt seit einigen Jahren CEO. Da Microsoft nicht wollte, dass die Veröffentlichung des nächsten Betriebssystems 5 Jahre dauert und die Lücke in der Führung geschlossen wird, trat Steven Sinofsky ein, um die Lücke zu schließen. Er war besonders wertvoll, weil er eine nachgewiesene Erfolgsbilanz darin hatte, Dinge pünktlich zu erledigen. Außerdem hatte er eine ambitionierte Version von Office betreut, die gerade veröffentlicht wurde (Office 2007), die sich gut bezahlt gemacht hatte.

2008 schrieb Sinofsky in einem Blogpost ein Memo mit dem Titel Transluzenz vs. Transparenz. Das hat Blogger wirklich sauer gemacht. Und wir gingen von einem Unternehmen, das sein Herz über Vista schüttete, zu einem Unternehmen, das im Grunde nichts darüber sagte, was es mit Windows 7 tun würde. Sinfosky entschied sich für die Philosophie, zu wenig zu versprechen und zu viel zu liefern. Sinofsky entließ einen Haufen Leute, als er die Windows-Sparte übernahm, viele, die zu dem Mist geführt hatten, der Vista war. Er brachte auch viele eigene Leute von der Office-Seite in die Windows-Abteilung. Sinofsky eliminierte auch einen Großteil des mittleren Managements. Dies führte dazu, dass viel mehr Führungskräfte entweder Microsoft verließen oder entweder zur Windows Azure- oder Windows Entertainment (Xbox)-Seite des Unternehmens wechselten. Insbesondere J Allard und Robbie Bach traten 2010 zurück, viele sagten, dies habe mit Sinofsky zu tun, aber das ist einfach nicht der Fall. Der Ausfall von Zune und ein Milliarde-Dollar-Ausfall aufgrund von Überhitzungsproblemen mit Xbox-Hardware trugen dazu bei, dass sie das Unternehmen verließen.

Am Ende lieferte Sinofsky mit Windows 7 ein großartiges Produkt, und was noch wichtiger ist, es war pünktlich. Er hat viele Änderungen am Startmenü und an der Funktionsweise der Taskleiste vorgenommen. Mit der Entwicklung von Windows 8 stieg Sinofsky weiter auf und gewann innerhalb von Microsoft an Macht. Er und Julie-Larson Green schauten sich ernsthaft an, wohin sich die Welt entwickelt, und beschlossen, Windows radikal zu überholen. Was wir jetzt haben, ist Windows 8, das Sie sicher alle verfolgt haben. Sinofsky traf auch viele schwierige Entscheidungen, die meiner Meinung nach ohne ihn nicht getroffen worden wären. Erstens erlaubte er keine Tablet-Version des Betriebssystems Windows Phone. Tablet-Verkäufe waren schon immer eine Teilmenge der Telefonverkäufe. Es wurden mehr iPhones als iPads, mehr Android-Handys als Android-Tablets und mehr Blackberrys als Playbooks verkauft. Eine sehr geringe Anzahl von Windows Phones wurde verkauft, eine noch geringere Anzahl von Windows Phone Tablets wäre verkauft worden. Ich bin sicher, es wäre ein großartiges Produkt gewesen, aber letztendlich eine Verschwendung von Ressourcen. Windows Phone 7/7.5 entschied sich auch für verwalteten Code anstelle von nativem Code. Theoretisch klingt das großartig und es ist viel versprechend, aber es hat nicht gut funktioniert. Dies ist einer der Gründe, warum Windows Phone viele mobile Entwickler nicht anziehen konnte, die Anwendungen mit nativem Code auf iOS schreiben. Das Windows-Phone-Team implementierte Technologien wie Silverlight, .net, xna als Entwicklungsplattform. Sinofsky entschied sich dagegen, mit diesen zu gehen und hatte letztendlich Recht. Das Windows Phone-Team hat mit Windows Phone 8 auf den vollständigen Windows 8-Kernel umgestellt, und Sie können jetzt Anwendungen in nativem Code schreiben. Dies wurde teilweise auch durch Sinofskys Arbeit bei der Portierung des Kernels auf ARM ermöglicht. Xna ist jetzt auch für die zukünftige Spieleentwicklung weg, und ich denke, das spricht für die Spekulationen, dass Xbox.vnext auch auf dem Windows 8-Kernel basieren wird. Tatsächlich ist David Cutler jetzt im Xbox-Team (lesen Sie bitte Showstoppers von Gary Pascal). Sinofsky und Jule-Larson Green waren auch sehr starke Befürworter des Microsoft Surface und sorgten dafür, dass es geheim gehalten wurde.

Also, jetzt gehen wir zur Berichterstattung der Technorati über Steven Sinofsky. Ich bin ein MSFT-Fanboy und im Allgemeinen ein Fan von Paul Thurrott, Mary-Jo Foley, Peter Bright usw. Sie waren jedoch absolut grausam, wenn es darum ging, Steve Sinofsky zu covern. Sie hassen Sinofsky, weil er ihnen nicht offen Informationen über die Entwicklung von Windows 7 und Windows 8 gegeben und beschlossen hat, mehr Dinge geheim zu halten. Letzte Woche gab er in den beiden Podcasts von Paul Thurrott offen zu, dass er Sinofsky hasst, weil es ihm schwerer fiel, sein Buch zu schreiben. Sinofsky gab Thurrott keine internen Builds von Windows 8, damit er sein Buch einfacher schreiben konnte. Thurrott glaubt auch, dass er berechtigt ist, Informationen von Microsoft zu erhalten, weil er über Microsoft schreibt und Verbrauchern bei technischen Problemen hilft. Ich bin mir sicher, dass viele von Ihnen sich daran erinnern, dass Thurrott darüber ausgeflippt ist, dass Microsoft Aero-Glas von Windows entfernt hat, obwohl es aufgrund der Akkulaufzeit die richtige Entscheidung war. Nun stellt sich heraus, dass Thurrott darüber nur verärgert war, weil er gezwungen war, Screenshots für sein Buch neu zu machen, weil es jetzt keinen Aero gab. Microsoft ist ein privates Unternehmen, das machen kann, was es will, und Thurrott ist nichts geschuldet. Mary-Jo Foley sagte auch, sie hasse Sinofsky, weil er sie von Microsoft auf die schwarze Liste gesetzt habe. Blogger könnten ohne Sinofsky finanziell besser gestellt sein, weil sie mehr Informationen erhalten und mehr Blog-Beiträge mit mehr Zugang zum Unternehmen schreiben können. Viel Verkehr ging auch zu Sinofkys eigenem Blog, anstatt zu anderen Blogs. Die Experten sagen auch, Sinofsky sei schwer mit einem Arroganten zu arbeiten. Es ist klar, dass sie noch nie für ein Unternehmen gearbeitet haben. Nun, Steve Jobs und Bill Gates waren auch arrogant, herablassend und es war schwierig, mit ihnen zu arbeiten. Führungskräfte müssen schwierige Entscheidungen treffen, und das wird immer einige Leute verärgern. Andere Beschwerden beinhalten, dass er Silverlight nicht angenommen hat. Silverlight war eine bastardisierte Version von WPF, die zu ressourcenintensiv war. Es liegt im Sterben. Warum etwas Sterbendes umarmen? Auch die Experten schlagen vor, dass Scott Guthrie ein großartiger Ersatz für Sinofsky wäre. Willst du mich verarschen? Wir brauchen einen Verantwortlichen, der für die Verbraucher kämpft und radikale Veränderungen herbeiführt, jemanden mit einer Vision wie Sinofsky.

Sinofsky war nichts als exzellent für Microsoft. Er hat für die Verbraucher gekämpft und harte Entscheidungen getroffen, die andere nicht getroffen hätten. Sinofsky sorgte dafür, dass die Züge pünktlich fuhren. Er nahm die Metro-Designsprache an und nahm Anleihen beim Zune-Team und dem Windows Phone-Team. Es ist ziemlich klar, dass Sinofsky aufgehört hat. Ich glaube, er wollte mehr Macht oder bestimmte Entscheidungen, um seinen Weg zu gehen, was nicht der Fall war, und er entschied sich schließlich, aufzuhören. Ballmer war in den letzten zehn Jahren großartig darin, sich und seine Position als CEO zu schützen. Ich glaube nicht, dass er wollte, dass Sinofsky mehr Macht erlangt und später möglicherweise CEO wird. Es ist bezeichnend, dass er Sinofskys Position auf zwei Frauen aufgeteilt hat, von denen ich glaube, dass er sie leicht kontrollieren kann. Ich denke, Sinofskys Einfluss und Vermächtnis auf das Unternehmen werden bestehen bleiben, auch wenn er nicht mehr dort ist. Weitere Dinge werden geheim gehalten, bis es der richtige Zeitpunkt ist, die Informationen freizugeben. Microsoft wird auch immer mehr in die Hardware einsteigen. Ich glaube, wir werden Sinofsky in ein paar Jahren als CEO von Microsoft wiedersehen.

Bearbeiten: Es sollte auch beachtet werden, dass Thurrott für eine frühe SurfaceRT-Überprüfung brüskiert wurde und es seitdem zuschlägt. Was für eine Heulsuse.

Verdammt, nun, ich habe ein sehr langes, zusammenhangloses Durcheinander geschrieben, aber ich musste es loswerden. Ich poste das trotzdem; auch wenn das wahrscheinlich niemand lesen wird. Lol.

tl; dr: Steven Sinofsky rockt und war gut für Microsoft! Ich glaube auch, dass er von sich aus aufgehört hat. Blogger hassen ihn, weil sie einen direkten finanziellen Verlust hatten, weil sie weniger Informationen über das Unternehmen hatten, und ignorieren das Gute, das er getan hat.

PS Hassliebe mit Sinofsky und Bloggern lässt sich bis ins Jahr 2007 zurückverfolgen, beginnend mit Long Zheng http://www.istartedsomething.com/20071207/director-windows-disclosure/

Siehe die Thread hier auf Reddit.