Satya Nadella besteht darauf, dass es die Unternehmenspflicht von Microsoft sei, das US-Militär zu unterstützen
2 Minute. lesen
Veröffentlicht am
Teile diesen Artikel
Verbessern Sie diesen Leitfaden
Lesen Sie unsere Offenlegungsseite, um herauszufinden, wie Sie MSPoweruser dabei helfen können, das Redaktionsteam zu unterstützen Lesen Sie weiter
Microsoft war an al beteiligtKontroverse auf ow-Ebene um ihren 480-Millionen-Dollar-Vertrag Lieferung eines Augmented-Reality-Headsets an das US-Militär zur „Erhöhung der Tödlichkeit, Mobilität und des Situationsbewusstseins“ im Kampf.
Der Grund dafür, dass es sich um ein Problem auf niedriger Ebene handelt, liegt darin, dass Microsoft sehr hartnäckig zu diesem Thema steht und sich weigert, mit den anonymen internen Demonstranten zusammenzuarbeiten, die sich darüber beschweren, dass Microsoft noch nie zuvor direkt an der Waffenentwicklung beteiligt war.
Heute wiederholte Satya Nadella ihre Position und fügte eine etwas politische Wendung hinzu.
Auf dem MWC 2019 sagte er CNN „Wir haben eine prinzipielle Entscheidung getroffen, dass wir Institutionen, die wir in Demokratien gewählt haben, keine Technologie vorenthalten werden, um die Freiheiten zu schützen, die wir genießen.“
„Wir waren bei dieser Entscheidung sehr transparent und werden diesen Dialog [mit den Mitarbeitern] weiterhin führen“, fügte er während des exklusiven Interviews hinzu.
„Es geht nicht um willkürliche Maßnahmen eines einzelnen Unternehmens, es geht nicht um 50 oder 100 oder gar 100,000 Menschen in einem Unternehmen“, sagte er. „Es geht wirklich darum, ein verantwortungsvoller Unternehmensbürger in einer Demokratie zu sein.“
Nadellas Aussage stimmt zwar mit früheren Positionen überein, wirft jedoch einige Fragen auf. Da Microsoft ein multinationales Unternehmen ist, spricht er von den USA oder von demokratischen Regierungen im Allgemeinen? Bedeutet dies beispielsweise, dass Microsoft bereit ist, bestimmte Technologien nicht nach China zu liefern, sondern nach Taiwan? Und wenn es US-spezifisch ist, können demokratische Regierungen in Europa beispielsweise darauf vertrauen, dass Microsoft nicht als Agent der US-Regierung agiert, ähnlich wie es Huawei für China vorgeworfen wird.
Wie verärgerte Mitarbeiter feststellen, ist Microsofts klare Position, den Interessen des US-Militärs zu dienen, schwer zu bestreiten, aber wie üblich wirft eine unnuancierte Schwarz-Weiß-Position mehr Fragen auf, als sie beantwortet.
