Microsoft nimmt umstrittene politische Spenden wieder auf und verärgert die Mitarbeiter

Im Juli haben wir darüber berichtet dass Microsoft zugestimmt hat, politische Spenden „bis zum Herbst“ auszusetzen, nachdem Mitarbeiter sich darüber beschwert hatten, dass die Politiker, die die Spenden erhielten, Ansichten äußerten, die im Widerspruch zu den erklärten Werten von Microsoft standen.

In einem durchgesickerten Memo bemerkte Fred Humphries Jr., Corporate Vice President, US Government Affairs:

Wir haben von vielen Mitarbeitern gehört, dass mehr Transparenz erforderlich ist, wenn es um die MSPAC-Richtlinien, die Festlegung von Kriterien und die Art und Weise geht, wie Entscheidungen in Bezug auf die von uns unterstützten Kandidaten getroffen werden. Unser Betrieb richtet sich neu aus, um dieses Feedback widerzuspiegeln.

Es ist natürlich jetzt ziemlich nah am Winter, und Microsoft hat, was es verspricht, seine politischen Beiträge wieder aufgenommen. Diese sind öffentlich und bei FEC.gov aufgezeichnet. Pinnwand des Twitter-Kontos hat einige der umstrittensten herausgezogen.

Jodey Arrington verteidigte einen Vorschlag, den Zugang zum SNAP-Programm (Lebensmittelmarken) zu kürzen, und zitierte die Bibelstelle Thessalonicher 3-10. „Wir geben Ihnen diese Regel: ‚Wenn ein Mann nicht arbeitet, soll er nicht essen.'“ Microsoft gab Arrington 1000 Dollar, für die er nicht arbeitete. pic.twitter.com/RBRNB5dQj1

— Pinnwand (@Pinnwand) 25. November 2019

Drew Ferguson ist ein Kongressabgeordneter aus Georgia, der gegen das Equality Act gestimmt hat, der Meinung ist, dass Abtreibung kriminalisiert werden sollte, Trumps muslimisches Verbot unterstützt hat und ein begeisterter Befürworter einer Grenzmauer war. Microsoft gab ihm 1,000 Dollar pic.twitter.com/uxhjY9Sj85

— Pinnwand (@Pinnwand) 26. November 2019

Microsoft wird erneut Heuchelei vorgeworfen und diesmal nicht Wort gehalten, Mitarbeiter stärker in die Planung politischer Spenden einzubeziehen. Insbesondere versprach Microsoft, Mitarbeiter-Ressourcengruppen einzurichten, um „den Dialog und die Transparenz zu erhöhen“. Dies scheint nicht vorgekommen zu sein.

Im Juli dieses Jahres stellte Microsoft fest, dass ihre Beiträge zu einer überparteilichen Gruppe von Gesetzgebern eine Reihe von Unternehmensprioritäten unterstützen, darunter fortschrittliche Richtlinien zu Einwanderung und Gleichberechtigung, Datenschutz und Klimawandel, aber natürlich auch wirtschaftliche Prioritäten wie Handel und die Cloud. Es ist bemerkenswert, danach Microsofts JEDI-Vertrag Pentagon gewinnt, dass viele der jüngsten Beiträge militärischen Zwecken dienten.

Zunächst und am wenigsten überraschend ist eine maximale Spende an das American Defence and Military PAC, das vom ranghöchsten Mitglied des Armed Services Committee geleitet wird. Ich muss diesen Pentagon-Cloud-Vertrag bekommen! Microsoft gab ADAM PAC am 5000. Oktober 17 US-Dollar. pic.twitter.com/CcKDVmBNIz

— Pinnwand (@Pinnwand) 25. November 2019

Mehrere Personen auf Twitter behaupten, Microsoft teilweise aufgrund ihrer politischen Spenden verlassen zu haben.

https://twitter.com/jassmith87/status/1199143940416516098

Solche Probleme treten natürlich nicht nur bei Microsoft auf. Der Mitarbeiteraktivismus im Silicon Valley (und vermutlich in Seattle) ist zu einem zunehmend verbreiteten Dorn im Auge von Technologieunternehmen geworden, wobei die Mitarbeiter argumentieren, dass Unternehmen ihre große Macht und ihren Reichtum nutzen sollten, um liberale Anliegen zu fördern, die die Zusammensetzung der Mitarbeiter widerspiegeln, anstatt politisch und kommerzielle Zweckmäßigkeit.

Google hat kürzlich mehreren aktivistischen Mitarbeitern gekündigt für Datensicherheitsverletzungen. Eine von ihnen, Rebecca Rivers, hatte mitgeholfen, eine Petition zu verfassen, in der Google aufgefordert wurde, seinen Vertrag mit der US-Zoll- und Grenzschutzbehörde zu beenden, und an einer Reihe von von Arbeitnehmern organisierten Kampagnen teilgenommen, einschließlich derjenigen, die sich gegen die Rolle von YouTube bei der Förderung von Hassreden wehrte.

Da ein sehr wichtiges US-Wahljahr bevorsteht, vermute ich, dass diese Trennung zwischen Arbeitnehmeridealen und Unternehmenspragmatismus in den nächsten 12 Monaten viel mehr zu einem Problem werden wird.