Gemini Advanced skuffer brugerne og halter stadig efter GPT-4
2 min. Læs
Udgivet den
Del denne artikel
Forbedre denne vejledning
Læs vores oplysningsside for at finde ud af, hvordan du kan hjælpe MSPoweruser med at opretholde redaktionen Læs mere
Googles nyligt lancerede sprogmodel, Gemini Avanceret, har høstet blandede reaktioner fra tidlige brugere, hvor nogle roste dens følelsesmæssige ræsonnement og svarstil, mens de for det meste udtrykte skuffelse over dens logiske konsistens og opgaveudførelse sammenlignet med konkurrenter som OpenAI's GPT-4.
Her er flere begrænsninger og mest almindelige mangler:
- Logiske uoverensstemmelser: Brugere rapporterede, at de stødte på useriøse udsagn og fejlfortolkninger af information, hvilket gav anledning til bekymring over modellens logiske ræsonnement.
- Problemer med billedfortolkning: Når de blev præsenteret med billeder, gav Gemini Advanced ofte unøjagtige eller irrelevante svar, hvilket indikerer begrænsninger i visuel forståelse.
- Uopfyldte løfter: Funktioner som oprettelse af MIDI-filer, der oprindeligt blev annonceret som en differentiator, forbliver utilgængelige, hvilket fører til utilfredshed hos brugerne.
- Komplekse opgavekampe: Brugere oplevede, at modellen kæmpede med komplekse ræsonnementopgaver og kodegenerering, der ikke levede op til forventningerne.
- Begrænset funktionalitet: I modsætning til konkurrenter mangler Gemini Advanced efter sigende funktioner som billedbehandling, hvilket begrænser dets anvendelighed på visse domæner.
Selvom der var negativer, betyder det ikke, at Gemini Advanced er et fejlbehæftet produkt; en del brugere elskede det. Adskillige brugere fremhævede aspekter af Gemini Advanced, der gav genklang hos dem:
- Følelsesmæssigt engagerende svar: Nogle anmeldere bemærkede modellens evne til at generere menneskelignende følelsesmæssige reaktioner, og fandt dem mere nuancerede og naturlige end GPT-4's output.
- Grundighed og stil: I visse tilfælde satte brugerne pris på modellens detaljerede og velskrevne svar, der indikerer potentiale for specifikke brugssager.
- Udviklingspotentiale: Nogle anmeldere erkendte dets begyndende fase og udtrykte håb om fremtidige forbedringer baseret på brugerfeedback og løbende udvikling.
Ud over den blandede brugerstemning blev der rejst bekymringer vedrørende modellens prissætning, og nogle tyder på, at den nuværende ydeevne ikke retfærdiggør de tilhørende omkostninger.
Vi sammenlignede ChatGPT Plus, Copilot Pro og Gemini Advanced betalte abonnementer.
Mens direkte sammenligninger mellem sprogmodeller kan være udfordrende på grund af forskellige styrker og svagheder, tyder brugeranmeldelser på en kløft mellem Gemini Advanced og etablerede spillere som GPT-4 med hensyn til generel ydeevne og pålidelighed. Det er afgørende at huske, at begge modeller er under løbende udvikling, og fremtidige opdateringer kan adressere identificerede mangler.
Her er den indlæg.
